Michel Edouard Leclerc

Le 8 août 2005 - 14:22 JMJ a dit :

ET L'ITALIE ?
Bonjour M. M E L, -rien à voir avec mon topic précédent :
Je vais très souvent en Italie dont je suis inconditionnel, et je dois bien avouer mes regrets de voir, lentement mais sûrement, d'année en année, la disparition de ces petits commerçants & artisans de centre-ville (villages...)qui faisaient jusqu'alors la différence avec notre pays de commerces rejetés en zones péri-urbaines -souvent affreuses-, et de rue piétonnes envahies par la frite ou le Doner Kebab !
Ceci allant de pair avec le dynamisme dont tout le monde se félicite des Enseignes bien françaises Carrefour, Auchan, Leroy Merlin etc..non seulement implantées autour des métropoles comme Turin, Milan...mais grignotant d'autres zones de population dense (côte adriatique..)
Les italiens qui en sont au stade de la découverte ont l'air de trouver cela très excitant, c'est la plupart du temps ouvert le Dimanche...mais ne vont-ils pas le regretter bientôt ?
Eternel problème me direz-vous... je dois dire qu'un Auchan à Varsovie à Rio ou à Madrid me dérange moins, au contraire, ....

Le 16 mai 2005 - 22:40 M.E.L. a dit :

Re Alexandre (15 mai 2005)

Bon, si je ne suis pas à l’aise, ce n’est pas sur le fond, mais sur la forme. Est-ce vraiment à moi, chef d’entreprise d’un groupe concurrent de participer et d’alimenter le flingage de Daniel Bernard ! Moi, mes comptes, je les règle dans les magasins, avec ma stratégie commerciale. Je ne suis pas du genre à tirer dans le dos.
Mais, puisque vous me posez la question (et vous êtes le seul et le premier), je dirai tout simplement que je ne comprends pas qu’on puisse tenir deux discours : l’un, justifiant toute sorte d’avantages financiers à la classe dirigeante, au motif qu’elle a enrichi l’entreprise. Et de l’autre, un discours restrictif opposé aux demandes d’augmentation de salaires des salariés. C’est là que se situe l’incompréhension, c’est là qu’est l’idiotie.
Contrairement à ce que l’on défend dans une certaine presse, les Français ne sont pas systématiquement jaloux par rapport à la réussite et à l’argent. Encore faut-il que les salariés puissent empocher une part des fruits. Encore faut-il que chacun, dans son métier et dans sa carrière, puisse espérer aussi s’enrichir à due proportion.
Moi, je paie l’impôt sur la fortune depuis trois ans. Je n’en avais jamais espéré tant. Aucun salarié de centre E. Leclerc n’imagine que je vive dans la misère. Je ne fais certainement pas pleurer dans les chaumières. Mais si les résultats des centres E. Leclerc venaient à décliner (je touche du bois), je me sentirais vraiment mal dans ma peau si je devais réclamer d’importantes baisses de coût tout en affirmant de telles prétentions salariales.
Dans cette affaire , il y a de la démesure. Et celle-ci est reçue comme une injustice et une provocation par ceux qui ont tout simplement l’impression d’avoir été floués.

Le 15 mai 2005 - 2:10 Alexandre a dit :

MEL,

une question me taraude, en me promenant sur le site, aucune trace d'un quelconque avis de votre part sur l'indemnité de licenciement de votre ex-confrère Daniel Bernard...

Peut etre ai-je mal cherché, mais svp pouvez vous me dire ce que vous en pensez ? Ou est ce trop délicat comme sujet ?

Le 13 mai 2005 - 21:33 Michel-Edouard Leclerc a dit :

L'actionnaire et la ménagère - Re : Enée (22/02/05)


Oui, Enée, ce n'est pas pour me déplaire. Céder des actifs, vendre les meubles accessoires et les galeries marchandes, telle est la stratégie qu'on médiatise dans l'environnement de Carrefour. Mais si l'argent ainsi récolté n'est pas réinvesti sous forme de baisse de prix, c'est évident, il n'y aura pas d'augmentation de part de marché. A suivre, donc.

Le 13 mai 2005 - 21:32 Enée a dit :

L'actionnaire et la ménagère...


Carrefour va mal, perd des parts de marché... Qu'à cela ne tienne, les marchés financiers prennent des mesures radicales : le roi est mort, vive le roi ! Mais l'actionnaire s'attaque-t-il vraiment au mal ou à ses symptômes ? En "faisant monter" le directeur financier sur le siège du DG, on s'attaque prioritairemant à la part de marché ou au cours de bourse ? (Et ceci, sans présumer des qualités de quiconque !). On prépare des restructurations financières ou des ré-organisations opérationnelles ? Tout ceci ne doit pas trop vous déplaire, M. Leclerc...

Le 13 mai 2005 - 21:32 Michel-Edouard Leclerc a dit :

Zapping - Re: bruno (11/02/05)


Il y a en effet un parallèle entre le départ de Michel Bon et de Daniel Bernard. Mais si l'éviction de Daniel Bernard a un caractère spectaculaire, c'est avant tout parce que cet homme a tellement contribué à modifier l'image de Carrefour, à lui donner sa dimension internationale et sa puissance qu'il semblait à beaucoup indéboulonnable. Du reste, c'est une direction collective qui lui succède. La leçon, en tout cas, doit être méditée par de nombreux dirigeants européens. Ceux qui croyaient que le management avait pris le pouvoir sur l'actionnariat en sont pour leurs frais. John Kenneth Galbraith a tort. Le capital n'a jamais lâché les rênes à ses cadres, fussent-ils retranchés derrière l'apparence "d'une technostructure organisée et efficiente". Un cadre dirigeant, richement salarié, couvert de stock options et de notoriété, ne sera jamais pour les détenteurs de capitaux qu'un salarié ! Il faut le marteler, le répéter, y compris dans nos meilleures écoles de commerce. Réalisme et humilité restent des valeurs sûres quand, à la fin du mois, votre revenu dépend d'autrui.

Le 13 mai 2005 - 21:32 bruno a dit :

Zapping

le zapping chez carrefour n'est pas nouveau. Souvenons nous du départ de Michel Bon a qui, officiellement, on reprochait les résultats. Résultats certe légèrement décevant cette année là, mais qui s'expliquait par le rachat d'Euromarché à un prix trés bas( la suite le prouva) et qui permis de propulser le groupe dans le peloton de tête des hyperdistributeurs. Carrefour dérive des Continent(s)?