31 août 2005
Journal du 21 au 31 août 2005 (fragments)
En parcourant la presse, et en écoutant les médias… quelques remarques à la pelle.
Photo : J. Cohen / NZP
1) Politique : Le PS a clôturé ses Universités d’été. Quelle mauvaise comédie. C’est fou, ce que les éléphants peuvent être tristes, confinés dans leur zoo.
Qu’on ait reçu ce pitoyable spectacle depuis la plage ensoleillée ou en parcourant le journal dans le métro, on reste interloqué par tant d’irresponsabilité. Aucune volonté programmatique, pas l’ombre des prémisses d’un projet pour le pays, aucune référence concrète aux problèmes de fond que rencontre la société française (mutation du travail, mondialisation et délocalisations, déclassement de nos universités, politique d’immigration, stagnation de l’Europe, crise du modèle énergétique, etc, etc…). Jack Lang (aux Grandes Gueules sur RMC) n’aura trompé personne en affirmant que le débat de fond a eu lieu dans les ateliers (vachement discrets, les ateliers) et en soulignant que la presse s’est « focalisée sur les querelles de chefs » (n’empêche…c’est à cette occasion que lui-même a annoncé sa participation « irréversible » à la course aux présidentielles…).
En tout cas, Villepin a du bol. La droite échange, à guichet fermé, avec son unique poil à gratter : François Bayrou. Et la contestation populaire ne peut compter sur aucun relais susceptible de fournir les bataillons d’un gouvernement alternatif.
Au final, deux voies s’offrent au PS. Par deux voix exprimées. Celle de Michel Rocard, décidément inusable, qui du Nouvel Observateur au Figaro, stigmatise les nostalgiques du trotskisme et du léninisme, pour qu’ils aillent rejoindre le musée Grévin ; il préconise la création d’un vrai parti social-démocrate qui, enfin, aurait accepté les règles de l’économie de marché et de la mondialisation. Celle de Julien Dray aussi, qui à l’inverse, propose le rassemblement du PS en assénant ces trois vérités :
1) La présidentielle rend fous les hommes politiques. 2) Depuis vingt ans, à chaque étape, chacun a cru que les autres étaient devenus insupportables (ce qui n’a pas empêché que…tout le monde a été avec tout le monde). 3) La force va toujours à la force. Pour gagner, la gauche doit être unie.
Le problème pour le PS, c’est que s’il faut être uni pour gagner les élections, il faut encore le rester pour pouvoir gouverner. Et vu les divergences…c’est pas gagné !
2) Société : Une femme à la tête du MEDEF. On va écouter avec intérêt son intervention aux Universités d’été patronales. Mais pour gâcher le plaisir, le « British Journal of Psychology » vient de publier une étude menée sur 24 000 étudiants. Elle révèle que les hommes ont en moyenne 5 points de QI supplémentaires par rapport aux femmes.
Je n’ai lu qu’un résumé de cette étude. C’est à mourir de rire. On y apprend que les différences sont génétiques. Le cerveau de l’homme est 10 % plus gros que celui d’une femme, ce qui lui donnerait une plus grande puissance cérébrale. Voilà qui expliquerait la supériorité magistrale des hommes sur la liste des « Nobel » ou des grands maîtres aux échecs. Sans rire, nos scientifiques estiment que les hommes sont « plus efficaces pour les tâches très complexes ».
Moi, je ne donne pas cher du QI de nos scientifiques. A nier le poids des contraintes culturelles, à focaliser la recherche sur les seuls critères biologiques (à supposer qu’ils soient pertinents), on reconduit la gente féminine vers les fourneaux et la vaisselle. On se demande s’il fallait vraiment mobiliser 24 000 étudiants pour obtenir un tel constat.
3) Culture : Passionnante interview du grand cinéaste italien Dino Risi, dans Le Monde du 23/08.
On y lit des choses très drôles sur ses querelles (je t’aime, moi non plus) avec Vittorio Gassman. Des aphorismes du genre : « L’humanité est stupide, il faut l’être soi-même un peu pour la comprendre ». Et cette révélation : « Jusqu’à 30 ans, je n’avais pas de chance avec les filles. Mais dès que j’ai fait des films, celles-ci sont venues vers moi. »
Moi aussi, un jour, je veux faire du cinéma…
4) Société : Chaque jour, courageusement, des ONG et des associations humanitaires témoignent des ravages de la drogue dans le monde. Chaque année, dans les instances internationales, politiques et fonctionnaires stigmatisent les pays producteurs. Et comme tout au long de cet été, la guerre contre les « narcos » nous vaut de beaux commentaires sur les prises spectaculaires, en mer ou dans les aéroports, arrestations à la clé.
Ce qui m’épate, c’est le décalage entre l’activisme médiatique et policier et la croissance constante du marché de la drogue. C’est aussi l’hypocrisie de cette « real politic » qui se retranche derrière les conséquences sociales ou géopolitiques, quand on dispose pourtant de tous les moyens d’éradiquer le mal. (Je réagis à deux infos parues dans Ouest France, cette semaine…)
Ainsi de ce qui se passe en Afghanistan. Les soldats US, anglais et français y ont pris pied. Certes, la situation est confuse dans certaines régions. Mais militaires et ONG sillonnent le pays. Alors, quand l’ONU publie les stats des surfaces d’opium cultivées (103 000 ha ! ! !), on ne comprend pas pourquoi personne n’ait songé à les napalmiser.
Idem pour la Colombie. Alors qu’au Congrès, courageusement, des élus US proposent de lancer sur les cultures un papillon mangeur de feuilles ou un champignon dévastateur, le débat s’enlise et se focalise sur les seules questions écologiques (d’ailleurs discutables). Tant pis pour les priorités et les conséquences sur la vie des drogués ! ! !
Tant que la lutte contre la drogue ne sera pas associée à un plan de développement économique permettant la reconversion des fermiers de la drogue et tant qu’on ne quittera pas le terrain de l’imprécation, la drogue continuera de tuer.
Posté par M.E.L. le 31 août 2005 dans
Pêle-M.E.L
Lien permanent
Les commentaires : 16
 Le 2 septembre 2005 - 11:54 Jean-Vincent a dit :
|
Cher MEL,
Encore étudiant pour quelques semaines et faisant un mémoire de fin d'études sur la Grande Distribution, je m'interroge sur certains mécanismes.
-Ne pensez vous pas que de faire des prix d'appels dans vos magasins (donc des rayons où les produits sont vendus sans aucun bénéfice ou très faible : DVD, essence...) déstabilise la concurrence?
-Comment un indépendant (pompiste, fleuriste ...) peut s'aligner sur certains rayons de la grande distribution alors que le but premier pour celle-ci n'est pas de gagner de l'argent sur ce rayon, mais bien d'attirer le client pour qu'il remplisse son caddie?
- Vous proposeriez de supprimer le SRP.
Comment serait il possible de vendre un produit moins cher que le prix d'achat (prix, permettant au fournisseur de faire fonctionner son entreprise)? A part bien sur si c'est toujours pour attirer le client (petites pertes pour Grands profits).
Et concernant les relations fournisseur vs distributeur, comment pensez vous qu'il faille protéger les PME ainsi que les petits producteurs face aux grands groupes?
Un exemple pour être plus clair.
Coca-Cola et une grande surface ont besoin l'un de l'autre:
-Une grande surface sans Coca-Cola pourrait être désertée car le client ne ferait pas ses courses chez Leclerc et achèterait son "indispensable" breuvage ailleurs.
-Ouvrir un magasin où le seul produit vendu serait du Coca-Cola serait également impensable.
La relation est par conséquent bénéfique et indispensable aux deux parties.
Qu'en est il pour le référencement des produits locaux ou des petits producteurs?
La grande surface ne pouvant être déserté si l'un d'eux venait à manquer impose un pouvoir de négociation par conséquent plus fort.
J'espère que les interrogations d'un étudiant (peut-être étrange et étranges) pour beaucoup de monde, auront une réponse.
Je compte sur vous pour corriger mes possibles erreurs de raisonnement et tiens également à vous féliciter pour votre Blog.
Cordialement.
Jean-Vincent
PS: un étudiant (DESS Administration des Entreprises) en fin d'études recherche du travail...
|
Le 2 septembre 2005 - 10:33 pierre a dit :
|
alors que le réchauffement de la planète entraine les premières catastrophes humaines majeures (et visibles) : incendies, tempetes et inondations, les politiques de tout bord se chamaillent.
les éléphants jouent à l'autruche.
quand retrouverons nous une certaine sagesse ?
|
Le 1 septembre 2005 - 21:55 Babylone a dit :
|
Votre chapitre société
Ah! Mais je me disais bien que la différence entre elles et nous ne se résumait pas qu’à une question de formes!
En plus si c’est scientifiquement prouvé! Alors là me voilà rassuré dans mes intuitions et mon ego flatté.
Je propose à cette même équipe de chercheurs de faire une étude sur le nombre de neurones qu’aurait en plus une majorette qui défile comparée à une jument de la garde républicaine.
Ou pourquoi les brunes plus que les blondes….
Ceci est inepte.
A quoi peut bien servir ce genre d’étude ? Quel est le but ?
|
Le 1 septembre 2005 - 19:00 L'Ecrivain-Musicien Guy Maës a dit :
|
Cher ami,
Les classes dites moyennes!...
Le train de vie des classes moyennes est revenu comme ily a cinquante ans.
Ce sont elles qui payent tout! Enormes loyers sans aide au logement, impôts, solidarité, dépense de santé, retraites, etc.
On en est arrivé à n'importe quoi, et cela ne pourra plus continuer ainsi, car les véritables problèmes ne sont jamais évoqués, ni par les politiciens et leurs amis du showbiz, ni par les médias, et encore moins par tous ceux qui en retirent d'énormes profits, sans rien faire, simplement parce qu'ils ont le pouvoir de le faire, et qui gangrènent notre société toute entière.
L'hypocrisie et l'oligarchie, vous n'en avez pas marre!... Travaillez, donnez-vous de la peine, et vous serez dépouillé, anéanti, assassiné financièrement, à petit feu, et on appelle ça la démocratie!... Si vous le voulez bien, jetons un petit regard discret sur certains patrimoines! Bien sûr me direz-vous, c'est parce qu'ils ont su bien gérer, ajoutons même, bien digérer! Sans financement des banques et sans aucune magouille... Dans ces domaines, c'est aussi liberté, égalité, fraternité, et le pouvoir du peuple, la démocratie. Coluche disait:"Depuis le temps qu'on les prend pour des cons, ils sont vraiment cons... Votre ami, Guy Maës.
|
Le 1 septembre 2005 - 17:53 Babylone a dit :
|
Dans le prolongement de l’interview de M. Rocard (quel chemin parcouru depuis le PSU), celle de P.Lamy dans Le Monde 2 du 27 août était intéressante.
En résumé tous les PS européens ont accepté la loi du marché et adopté une attitude réformiste pour l’accompagner et en contrer les effets les plus néfastes. Ils sont devenus sociaux-démocrates.
Le PS français n’a pas choisi entre marché et réforme et stratégie de rupture avec le capitalisme ou le libéralisme.
J'y vois en conséquence un discours peu clair et très décalé avec les réalités économiques, affrontement et surenchère entre les tendances, alliance contre nature (PC) et droite réactionnaire (referendum).
Pas d’idéologie en dehors de plus d’état et tout ce qui s’ensuit, pas de pragmatisme donc rien de bien intéressant et pas d’alternative crédible.
Affligeant.
|
Le 1 septembre 2005 - 14:44 estebàn a dit :
|
Cher Edouard,
Je découvre à peine votre blogue.
Au risque de faire un peu cheveu sur la soupe (encore que...), je me permets de vous interroger sur votre dernière campagne de publicité qui reprend toute l'imagerie de 1968.
Quelle est exactement son but ? Comment doit-on la comprendre ?
Avec mes amitiés,
Estebàn
|
Le 1 septembre 2005 - 13:27 pierre a dit :
|
j'adore les commentaires aigres-doux d'erosoft...
et quand la rousse énonce que les armes se payent en cache, j'imagine les parties de cache-cache pour payer en cash...je ne relève pas la suggestion de la blonde de napalmiser le médoc ! sacrilège...
et je termine en notant la petite espérance de MEL dans le cinéma, et en parlerait à son épouse...
le tout dans un français peut être approximatif, mais est ce la l'important ?
|
Le 1 septembre 2005 - 9:28 François HENRY a dit :
|
Bonjour, à toutes et à tous !
En réponse à Adrienhb.
Le français est une langue extrêmement difficile.
La preuve, vous avez fait une faute de grammaire et deux erreurs typographiques, sans compter celles que je n’ai pas vues.
Même les agrégés de grammaire ont du mal et font de nombreuses fautes aux dictées de Pivot.
Donc, à partir du moment où la lecture d’un texte ne demande pas un trop grand effort, à cause d’un style trop lourd ou à cause d’une orthographe trop phonétique, il est nécessaire d’avoir un peu d’indulgence.
Il faut aussi penser à toutes les personnes non francophones.
Veuillez m’excuser pour mes éventuelles fautes d’orthographe, car j’ai appris à lire, à écrire et à compter en anglais.
Amitiés à Adrienhb et aux autres.
François HENRY
|
Le 1 septembre 2005 - 1:51 Adrienhb a dit :
|
Juuuuste parce que cela m'agace à chaque fois:
Ce n'est pas gente féminine, mais gent féminine. Et le "t" n'est pas prononcé. Merci!
Et sinon, question à Sophie, c'est bizarre de considérer que l'action mené via un blog est virtuelle... o_O
Bonne continuation,
A.
|
Le 1 septembre 2005 - 1:38 Aurélien a dit :
|
concernant le sujet n°2, c'est typiquement anglo-saxon cette étude.
J'ai même entendu parler d'une étude américaine (je crois) expliquant que si les hommes ne sont pas capables d'écouter les femmes, c'est à cause de la tonalité trop aigüe de leur voix...
En tout cas, c'est ma première visite sur ce blog, et j'aime beaucoup. Je reviendrais !
|
Le 31 août 2005 - 21:36 La blonde a dit :
|
Et peut-etre aussi qu'il faudra napalmiser le Medoc...60000 morts par an aussi. Je deconne, c'est pas pareil du tout. Oui je sais que dans certains pays l'acool est totalement interdit. Ben merde ce sont ceux là qui cultivent le pavot ( en ce moment)...pfff c'est pas simple...la mort.
|
Le 31 août 2005 - 21:29 La rousse a dit :
|
Pour la culture du pavot et autres produits stupefiants il faut savoir que la culture à toujours été de pair avec un grand besoin d'armes...Et les armes se payent en cache....vous etes bien capable d'imaginer la suite...
|
Le 31 août 2005 - 21:15 adam kesher a dit :
|
"Jusqu’à 30 ans, je n’avais pas de chance avec les filles. Mais dès que j’ai fait des films, celles-ci sont venues vers moi."
Peut-être Dino Risi est-il d'accord avec l'étude qui écrit que :
"les hommes ont en moyenne 5 points de QI supplémentaires par rapport aux femmes." ?
|
Le 31 août 2005 - 19:02 Erosoft a dit :
|
1) En politique ce qui m'interesse c'est de savoir si oui ou non Cecilia va se remettre avec Nicolas, et de ça on en parle pas assez au 20h!!
2) Les scientifiques essaient peut-etre de découvrir les genes qui font que la femme est assimilée aux travaux domestiques, pour fabriquer un nouveau gene inoculable à la gente masculine pour faire la vaisselle, et leur travaux passent donc peut-etre par ce genre d'études. Après tout, l'étude de la vie des fourmis a permis de mettre au point des modèles de régulation du trafic routier, pourquoi ne pas imaginer qu'à partir d'une telle étude on va aprendre à devenir 2 fois plus intelligents!?
3) Il me semble vous avoir reconnu dans l'hebdo fémina cette année lors de la remise du trophé des femmes... Elles ne sont pas assez bien pour vous, à non c'est le contraire bien sur :)
4) Un moyen simple et efficace qu'il nous est donné de lutter contre le traffic de drogue c'est d'acheter des produits labellisés COMMERCE EQUITABLE. A défaut que les politiques s'en donnent completement les moyens, à nous de devenir consom'acteur.
|
Le 31 août 2005 - 17:48 Sophie a dit :
|
Cher Monsieur,
J'ai découvert votre blog hier, et m'y revoici aujourd'hui, car quelquechose me "préoccupe"...J'aimerais vous poser une question.
J'aimerais comprendre quel intérêt vous trouvez à partager vos idées avec des inconnus, seul, devant votre ordinateur ? Cela m'étonne d'autant plus que votre vie semble bien remplie. Vous semblez également très ouvert sur l'extérieur. Pourquoi pas alors aller vers les gens, créer une association, faire bouger les choses réellement et non virtuellement ?
Sophie
|
Le 31 août 2005 - 17:45 François HENRY a dit :
|
Bonjour à toutes et à tous !
Le fait d'avoir un cerveau 10 % plus gros est sans importance sur le QI, car, paraît-il, nous n'utiliserions que 10 % des capacités totales de notre cerveau.
Pour ce genre d'étude, il faut toujours attendre une publication dans la revue « The Lancet », seule revue réellement sérieuse dans le domaine de la médecine.
François HENRY