Vieille idée des Gaullistes de gauche, dans les années 60/70 : Capitant, Vallon, promoteurs du " pan " capitalisme, le capitalisme pour tous. En fait, quand ça marche, c'est tout bénéfice. Mais, quand le cours de bourse se retourne, on déchante. Dans ce type d'épargne, le gain est aléatoire. C'est aussi le cas pour la participation et l'intéressement. Mais puisqu'il n'y a pas de relation directe avec le management, il n'y a aucune possibilité d'influence. Et ça peut finir par des drames comme aux Pays-Bas. La chaîne Ahold avait distribué des actions du groupe, à ses consommateurs, comme récompense de leur fidélité au lieu et place de bonnes promotions ! Ca a fait mal aux fonds de pension et aux retraites !

Les 495 adhérents du Mouvement E. Leclerc sont des entrepreneurs, indépendants, propriétaires de leur magasin E. Leclerc. Devenir adhérent, c'est adhérer aux 3 grands principes du Mouvement (indépendance, solidarité et défense du consommateur) et s'impliquer dans sa gestion coopérative au quotidien.

Je visitais, il y a quelques mois, la région du Tamil Nadu (Inde), histoire de contrôler l'affectation d'un sur-prix payé à l'industrie textile locale pour financer un programme scolaire (5 000 enfants de salariés employés dans les " factories "). J'ai alors eu cette certitude. La délocalisation (ou la relocalisation) n'a pas que des méfaits ! Comment cette population si pauvre, si démunie, peut-elle espérer s'en sortir et survivre sans ces investissements, sans être capable de vendre sa propre production. Lutter contre l'exploitation et le dumping là-bas ! Baisser les charges sur le travail ici ! OK. Cette évolution de la répartition du travail vers les pays à bas revenus ne me paraît pas immorale. Loin s'en faut. A condition, évidemment, pour nous, d'investir dans des productions de valeur ajoutée croissante (innovation, recherche, services, assemblage complexe !). En ce sens, oui, une politique industrielle constitue l'antidote aux effets inéluctables de la délocalisation.

La modalité la plus souple et la plus conviviale pour vivre ensemble : une union, sans dilution des caractères ; une équipe, riche de multiples initiatives individuelles ; des règles pour cimenter l'ensemble, mais pas plus, sans les surcoûts d'une techno-structure. J'insiste : c'est le projet qui doit fédérer, et dire l'intérêt à agir en commun. Une association sans objectif finit par n'être qu'un club de notables ou de retraités !

On parle de remplacer les caissières par des scanners. Je ne suis pas un fervent partisan de cette robotisation. Bien sûr, ça peut marcher. Mais si l'on supprime ces métiers, a-t-on pensé à l'impact sur l'emploi ? Qui prendra la responsabilité de créer de nouveaux emplois pour ces ex-caissières au chômage ? Et les entreprises, enfin, croient-elles vraiment qu'elles amélioreront la relation avec la clientèle en se privant d'un tel relais ?