SOCIÉTÉ
Législation / Fiscalité
Accidents du travail : bravo au MEDEF qui s’érige contre la fiscalisation des indemnités
Je ne suis pas adhérent au MEDEF. Le discours patronal, souvent limité à dénoncer les charges ou justement la fiscalité, n’a jamais été ma tasse de thé. Mais, pour une fois, je dis « bravo ».
Quel chikungunya a donc piqué nos gouvernants pour imaginer la taxation des indemnités versées lors d’accidents du travail ! En matière de niche, il y avait bien plus important et plus intolérable ! Et après l’affaire mal expliquée du « bouclier fiscal », la déduction de la TVA accordée aux restaurateurs, les exonérations de la taxe CO² promises aux agriculteurs et aux transporteurs, jamais on n’aurait pu imaginer qu’on s’en prenne aussi caricaturalement aux accidentés du travail.
Eh bien, si. Jean-François Copé a sauté le pas. Et, avec lui, une partie de la majorité et jusqu’en haut lieu. Incroyable ! Car même s’il y a des arguments comptables, fallait-il étaler autant de cynisme pour faire de ce sujet un cheval de bataille.
La prise de position du MEDEF m’est sympathique. Personne ne choisit, un jour, d’être accidenté du travail. « Ce sont les entreprises qui payent ces indemnités sous forme d’assurance et cela ne peut être considéré comme un revenu pour les salariés ». Eh oui, c’est une évidence.
Remarquez, je n’ai pas beaucoup entendu la Gauche railler l’insanité du projet. J’aurais volontiers imaginé tous les progressistes debout comme un seul homme. Décidément, pour paraphraser quelques caricaturistes de Charlie Hebdo, je constate : la politique parfois, ça rend vraiment con !
16 Commentaires
Je suis d'accord avec vous : la majorité "pète les plombs" une nouvelle fois mais sans doute est-ce dû au fait que les accidentés du trvail n'affecte que peu leur électorat traditionnel ("s... de pauvres"!), affligeant, cynique, bête!
Le MEDEF en effet se drape moins dans son attitude traditionnelle de dignité outragée e de pourfendeur de la TAXE, qu'elle qu'elle soit (même qd elle est légitime et équilibrée comme la CSG).
A bientôt
Au fait, on pourrait peut-être taxer les boiteux (comme ça, pour rien), les blondes, et les députés (ça ce serait une nouveauté).
Bonne journée à tous
Clément
Je pense que la formule proposée aurait mérité une réforme lexicale.
Exit le mot indemnité pour le remplacer par salaire compensatoire.
Ainsi il parait difficile de l'appliquer à un système d'assurances qui perçoit des taxes pour offrir cette garantie d'indemnisation.
Le paiement de l'impôt est un acte social fort qui responsabilise.
Je propose que les indemnités soient augmentées de 5% et que l'impôt soit fixé à
3%. Comme ça tout le monde y gagne. La diffénce peut être payée par la taxe carbone. Ainsi l'on saura clairement à quoi elle servira!
Bien que les indemnités journalières sont considérées comme des revenus de remplacement, cela n'annonce rien de bon pour les entreprises comme pour les salariés. La santé doit être l'affaire de tous et parfois, il faut le reconnaître "quand il faut payer tout le monde se bat" mais côté prévention, tout le monde s'en fout. Alors, ces nouvelles mesures vont en faire réfléchir plus d'un...
A propos, les gains des jeux sont soumis à CSG et CRDS.
Tchao M.E.L.
Je suis d'accord avec vous : la majorité "pète les plombs" une nouvelle fois mais sans doute est-ce dû au fait que les accidentés du trvail n'affecte que peu leur électorat traditionnel ("s... de pauvres"!), affligeant, cynique, bête!
Le MEDEF en effet se drape moins dans son attitude traditionnelle de dignité outragée e de pourfendeur de la TAXE, qu'elle qu'elle soit (même qd elle est légitime et équilibrée comme la CSG).
A bientôt
Au fait, on pourrait peut-être taxer les boiteux (comme ça, pour rien), les blondes, et les députés (ça ce serait une nouveauté).
Bonne journée à tous
Clément
Je pense que la formule proposée aurait mérité une réforme lexicale.
Exit le mot indemnité pour le remplacer par salaire compensatoire.
Ainsi il parait difficile de l'appliquer à un système d'assurances qui perçoit des taxes pour offrir cette garantie d'indemnisation.
Le paiement de l'impôt est un acte social fort qui responsabilise.
Je propose que les indemnités soient augmentées de 5% et que l'impôt soit fixé à
3%. Comme ça tout le monde y gagne. La diffénce peut être payée par la taxe carbone. Ainsi l'on saura clairement à quoi elle servira!
Bien que les indemnités journalières sont considérées comme des revenus de remplacement, cela n'annonce rien de bon pour les entreprises comme pour les salariés. La santé doit être l'affaire de tous et parfois, il faut le reconnaître "quand il faut payer tout le monde se bat" mais côté prévention, tout le monde s'en fout. Alors, ces nouvelles mesures vont en faire réfléchir plus d'un...
A propos, les gains des jeux sont soumis à CSG et CRDS.
Tchao M.E.L.