« Tu quoque, mi fili ! » De son panthéon post-mortem, le Grand Charles n’arrête pas de tonner. Quand ils ne sont pas décédés, les barons historiques du gaullisme se retranchent derrière le mutisme des vieux retraités. Soixante-huitarde, la « jeune garde » cède aux impératifs d’une gestion à court terme, faute d’avoir su élaborer une politique sociale nécessaire au ciment national. On bouche les trous !
La participation ?
C’était l’une des plus intelligentes conquêtes sociales de l’après-68. Elle visait la création d’une communauté d’intérêts « capital-travail ». Ses concepteurs, Capitant, Wallon, rêvaient d’un « pancapitalisme ». Douce utopie, mais bonne initiative. En associant les salariés au résultat de l’entreprise, la participation créait une condition supplémentaire de motivation au travail. Placée dans les quasi fonds propres de la firme, elle en consolidait l’assise financière. Un régime fiscal favorable garantissait et protégeait l’intérêt partagé par les deux parties (salariés et entreprise).
Mais voilà que suite aux décisions du gouvernement précédent, une circulaire d’application va, ce mois-ci, permettre le déblocage exceptionnel des sommes attribuées en 2005 au titre de la participation.
On comprend bien la manœuvre. A défaut d’avoir obtenu une augmentation de revenus, les salariés sont « invités » à puiser dans leur propre réserve, leur épargne. Le tour de passe aura l’apparence d’une augmentation de pouvoir d’achat immédiate. Il permettra de mettre un peu de beurre dans les épinards. N’empêche, c’est un sacré coup de canif dans le dispositif qui prétendait inciter à l’épargne salariale… Sans compter qu’il vient, en plus, perturber le bilan de l’entreprise qui avait « jouer le jeu » de la participation.
L’intéressement ?
Presque toute la presse a titré : « Les entreprises mises à contribution ». Dans le cadre du redressement du gouffre de la sécu, le gouvernement prévoit (entre autres mesures) « l’instauration d’une cotisation patronale maladie de 7,5 % sur les sommes versées aux salariés au titre de l’intéressement » !
Tout est dans le choix des mots : « cotisation patronale » avez-vous dit ? Ouf, je croyais qu’on allait taxer les assurés, je respire… Mais qui donc est à ce point naïf pour gober une chose pareille !
1) En même temps qu’il a prévu le déblocage de la participation, le gouvernement avait prévu que « les entreprises pourront attribuer à leurs salariés une prime exceptionnelle d’intéressement avant le 31/12/05 ». (Jusqu’à 15 % de plus qu’en 2004 !). Et celles qui n’avaient pas d’accord d’intéressement étaient incitées à en négocier (pour offrir 200 euros à leurs salariés à ce titre !).
On peut discuter du dispositif, de la faiblesse des montants…mais avec le versement de ce bonus financier, on restait bien dans la philosophie gaulliste.
2) Et puis, pschitt ! Avant même la réalisation du projet, on annonce la sur-taxation des sommes versées au titre de l’intéressement. Mais c’est débile ! Vous me direz que ce sont les entreprises qui paieront. Oui, bien sûr, mais avec quel argent ? …Justement, celui qui aurait pu nourrir les primes d’intéressement !
Tout cela est digne de Gribouille. Le Grand Charles a raison de s’esbaudir. On nage dans les petites manœuvres comptables.
Du coup, vous comprenez le peu de crédit accordé à nos dirigeants quand ils prétendent développer des fonds de pension en France. Ils ne sont déjà pas capables de tenir la ligne sur la participation et l’intéressement, alors…« l’actionnariat populaire, outil et fer de lance du patriotisme salarial français »…on n’est pas prêt d’en voir le jour !
Posté par M.E.L le Mercredi 5 octobre 2005 dans Actualités / Débats (Eco), Consommation, Economie, Pouvoir d'achat
Lien permanent
Bonjour,
Le gaullisme aurait été avant-gardiste (si !) si le referendum du grand Charles avait séduit l’électorat d’alors. Souvenons-nous : décentralisation, participation des salariés à la gestion de l’entreprise.
Dans le second cas, m’est avis que la situation syndicale abracadabrantesque dont l’Hexagone a tant à souffrir depuis n’aurait jamavu le jour : un syndicalisme mâtiné de pragmatisme, à la mode germaine, aurait même éclot, faisant la part belle à la synergie patrons-salariés. Cette vieille rengaine du gagnant-gagnant.
Un rêve est parti, à l’époque. Lors du Non, plus récent, au projet de Constitution, le sol européen a également vacillé. Point commun, dans les deux cas ? Il a fallu plusieurs décennies pour s’en rendre compte.
Bien à vous,
ah, la bonne idée…
souvenons nous que sous l’impulsion d’édouard, les centres leclerc ont été pionniers dans l’application concrete de la participation et l interessement.
certes, de nombreux patrons de centre se retranchent encore derrière un investissement exceptionnel (ouverture du second magasin, agrandissement, investissement dans une nouvelle berline allemande…) pour y échapper, mais ce n’est pas la majorité (heu, encore qu’il faudrait vérifier).
et certains ont tiré vers le haut cette pratique éminement sociale, et terriblement efficace sur la motivation et le plaisir de travailler des salariés (je pense notamment à andré jaud et son frere hilaire).
le partage des benefices génere les bénéfices à partager !
CRAPULOCRATIE CHERCHE KARSCHER POUR RETROUVER LA DEMOCRATIE… 6/10/005
Pinault, Tapis, etc. Il y a jurisprudence, on leur donne des millions d’euros parce qu’ils sont honnêtes et travailleurs, et bien nets à tout point de vue…Jolie justice, merveilleux avocats…Quand on pense que l’on peut escroquer honteusement une famille intègre et plus qu’honnête, bernée par les petits avocats de petites affaires qui prennent quand même 1200euros par semaines, et appellent cela des factures dont on ne voit jamais le détail… A ce niveau ils sont tous d’accord ensemble,et le résultat? Ce sont toujours les Pourris qui ont raison…C’est à VOMIR! Les inspections des impôts feraient bien de faire un peu plus de contrôles chez ces professions libérales, avocats, huissiers, etc.
Un Honnête Humain
qui ne supporte plus l’hypocrisie généralisée.
Le seul mérite du gouvernement actuel c’est d’etre réellement de droite. Une bonne grosse bande de pourris en somme. Enfin peut-etre moins que leurs ainés. Ceux qui une fois fini au niveau nationnal, continuent leur carriere au niveau européen. (on croyait en etre débarrassé a jamais, ils sont toujours la
)
@pierre le claire,
Il manque dans la liste les transferts douteux d’une entitée d’un groupe qui rapporte beaucoup vers une entitée du groupe qui gagne beaucoup moins, histoire de faire baisser les bénéfices…
@lionel,
J’ai bien l’impression que les francais se sont fait manipuler pour que le NON passe au référendum. Comment continuer a piller ses concitoyens lorsque tout se passe au niveau au dessus ? Pourquoi auraient-ils envoyé Rafarin faire l’éloge du Oui dans le cas contraire ?
SixK
The Yes need the NO to Win against the NO !
ANNEE 2005 EN ARDECHE
REFLEXION SUR LA SOCIETE
Que demandait le peuple Romain
PANEM ET CIRCENSES
Que demande le peuple Français
MACDO ET STARAC
Cher M.E.L,
D’abord, il est à regretter la disparition du véritable gaullisme social. Les politiques revêtent le costume pour l’électorat mais la passion n’y est plus. Les trop rares restent configurés dans un mutisme.
Je vous invite à lire le livre (de 1999) de Jacques Godfrain : politique sociale et participation, édition du Rocher (préface de Philippe Séguin).
La participation fut une véritable révolution. C’est un nouveau modèle de gouvernance, instaure de nouveaux rapports. D’ailleurs, il concerne bien plus que la sphère de l’entreprise. Toutes les structures se mettent à la participation, en premier lieu les mairies avec les conseils de quartier, la démocratie locale…
La France a raté sa modernisation sociale en ralentissant la participation. Vous avez raison de le souligner. En suède notamment, l’action des syndicats du type de la SNCM aurait considéré comme une échec. Il est inenvisageable de manifester à ce point. Quelle intelligence! Cela éviterait d’engendrer la crise comme à Marseille ou en Corse où cette grève – inutile car elle aggrave la situation ô combien alarmante de la SNCM – met en danger l’économie locale et surtout les PME avec au final un nombred echômeurs à la hausse. Le dialogue social n’est pas un vain mot. Nous ne sommes plus au début du XXe siècle. Les partenaires sociaux doivent évoluer et accéder à un nouveau mode de gouvernance. La participation est une très belle idée!
Re à tous (07/10/2005)
Je précise à pierre le clair ainsi qu’à SixK : Non seulement, mon père a été pionnier pour l’extension de la participation aux salariés des entreprises, mais il en fait respecter l’obligation. Une compilation des comptes des 500 magasins fait ressortir que 97 % d’entre eux ont versé participation et intéressement en 2004. Le montant total des versements a atteint 24,9 % du bénéfice avant impôt. Donc, même s’il y a quelques défaillances (et certaines ont des raisons objectives), c’est tout de même pas mal !
Plus généralement, je crois, comme Julien Serey, que la participation est un formidable vecteur de modernisation sociale. Plus encore (et mieux) que l’actionnariat des salariés. Petits porteurs, les salariés ne pourront que rarement peser sur les variations d’un cours de bourse. Alors que, dans leur société, personnel et encadrement sont à même de connaître les leviers de la performance puisqu’ils y contribuent très majoritairement.
bonjour,
suite à l’e-mail de mr pierre le clair du 5 octobre, qui cite mr andré jaud dans les patrons « qui tirent vers le haut la pratique de la participation et de l’intéressement, acte éminemment social»
allez en discuter avec les salariés (dont je fais partie) du centre leclerc de st berthevin (53), dirigée par mme jaud, sa femme, et qui depuis quelques années a investi dans un nouveau magasin, (ce qui était nécessaire vu l’état de l’ancien), et dans une superbe berline allemande en début d’année: ce qui réduis considérablement la participation et l’intéressement des salariés, ce que l’on acceptait jusque-là, mais qui, depuis juillet dernier ne nous paie plus qu’au smic, jugeant trop importants les frais de personnel…
alors que notre magasin est l’un des plus performants si l’on considère le CA/surface commerciale,
ce qui veut dire que nous travaillons en conséquence.
alors, merci pour le mépris de notre travail: c’est terriblement efficace sur la dé-motivation, et le dé-plaisir au travail.
Mais au fond le problème n’est-il pas que lors du processus de recrutement à l’embauche il est très rarement fait état de la participation et de l’intéressement ?
Les entreprises l’utilisent comme argument de plus pas comme partie intégrante de la rémunération.
RE altridi
merci de me contacter dirctement sur mon mail, ayant travaillé dans ce magasin (st berthevin) entre 1979 et 1988…et souhaitant fortement discuter avec vous.
par exemple, je me souviens de la suppression des primes pour les salariés qui n’avaient pas été se faire vacciner contre la grippe, ou du « conseil» fortement appuyé de ne pas garder la barbe parce que la patronne n’aimait pas ça !!! madame JAUD a souvent eu des prises de position étonnantes.
pierreletheno@wanadoo.fr
Monsieur,
Je ne savais pas dans quelle rubrique vous écrire, mais étant donné qu’il vaut toujours mieux s’adresser à Dieu qu’à ses Saints….
Je navigue régulièrement sur votre site internet sur lequel j’ai « un compte» . Je reçois donc la newsletter mensuelle et au gré de ma navigation, je gagne des points Leclerc…qui, à partir de 1000, se transforment en bon d’achat de 10€.
Voici le mail reçu le 08/11 :
Nous avons bien pris en compte votre demande de transformation de Points Internet E.LECLERC sur notre site Internet.
Vous recevrez très prochainement votre chèque cadeau.
Merci de votre visite et à très bientôt sur http://www.e-leclerc.com/conflans.
Cordialement,
L’équipe de votre centre E.LECLERC
Etant comme Soeur Anne et ne voyant rien venir, j’ai écrit à votre service consommateurs (plusieurs fois), j’ai appelé mon centre Leclerc, j’ai contacté allô Leclerc et ce à plusieurs reprises également….
J’ai aussi une « collection» de n° de dossiers : n° 534360, n° 535832, n°536900.
Nous sommes le 07/12 et je n’ai toujours pas ce bon de 10€ qui serait fort bien venu en cette fin d’année….Mon pouvoir d’achat n’étant, hélas, même pas à la hauteur des modestes dépenses que je souhaiterais pouvoir faire.
J’avais déjà gagné un bon d’achat et en 8 jours, tout était OK. Là…rien…
J’ai eu des réponses absurdes et j’attends maintenant que le « divin» webmaster veuille bien faire le nécessaire (cela fait 3 semaines….depuis que l’on m’a appris que c’était lui qui s’occupait de ça).
Je croyais que vous étiez les meilleurs pour fidéliser vos clients….avec l’expérience, je constate que ce n’est pas le cas et je le regrette.
Cordialement.
Note concernant le déblocage de la participation.
Nombre d’entreprises se sont repliés sur leurs investissements pour empecher le déblocage de la participation 2005.
Je trouve cela regrettable. En 2004 celle-ci était plus facile à débloquer, et a permis à une partie des employés de notre magasin (je travaille moi-même dans un magasin Leclerc) de renouveller leurs biens d’équipements. Une partie de ce déblocage finalement retournais dans les caisses de l’entreprise.
Même si les informations ne parlent plus de la baisse du pouvoir d’achat des français, ce n’est pas pour cela qu’elle a disparu, c’est toujours une réalité.
Au vu des salaires de la grande distribution, ce revenu ne serait pas négligeable.
Réponse à philemma (07/12/2005)
Excusez mon ignorance, mais je ne comprends pas ce dont vous me parlez. Je pense que vous faites référence à un système de bonus qui aurait été mis en place par un magasin, mais je ne connais pas ce système.
A la lecture de votre commentaire, je m’aperçois que vous avez déjà contacté le service consommateurs Allô Leclerc. Mais pour en discuter avec eux, je n’ai que votre pseudo. Pas facile d’accéder à un quelconque dossier. Le mieux serait que vous me contactiez directement (ACDLec, 52 rue Camille Desmoulins, 92451 Issy-les-Moulineaux cedex) en me donnant toutes vos coordonnées afin que j’essaye de résoudre ce litige.
1: un blog sans commentaire c’est un site perso
sans aucun d’interet
2:le site e-leclerc a des problemes techniques
dans les incriptions au site
de plus l’administration de ce site est insuffisantes ‘pas de reponses, pas de resolution de pb)