Ce matin, vers 7h55, Nicolas Demorand (France Inter) m’interpellait à peu près en ces termes : « Est-ce que ça vous dérange, vous aussi, de voir un grand capitaine d’industrie, du secteur du luxe, proche du pouvoir, accaparer les deux fleurons de la presse économique française ? ».

Sur le fond, oui, je l’avoue…il y a quelque chose qui me dérange profondément dans le fait que ce soit de grandes entreprises, influentes sur le marché, qui deviennent propriétaires des principaux journaux français ! Cela en dit long sur les difficultés d’un secteur qui n’arrive pas à intéresser d’autres investisseurs… Une telle situation n’a rien d’inédit outre-Atlantique, mais nulle part ailleurs qu’en France, on ne trouve une telle concentration de magnats industriels dans la presse. Cela pose d’évidents problèmes d’éthique. Comment rédiger un article critique sur une firme détenue par l’actionnaire? Et peut-être encore plus difficile : comment s’exprimer sur les agissements d’une entreprise concurrente sans participer à ce qui pourrait être interprété comme un dénigrement ?

Mais ce n’est pas la raison principale pour laquelle j’ai signé le manifeste pour « garantir l’indépendance rédactionnelle des Echos ».

Je n’ai aucun procès à faire à Bernard Arnault particulièrement.

Je ne vois pas pourquoi on focaliserait l’attention sur lui alors que Bouygues, Dassault, Bolloré et Lagardère sont dans la même situation.

Si on aborde ce problème d’éthique, il faut le traiter de façon globale non discrimante à l’égard du patron de LWMH. Par exemple, en suscitant un débat parlementaire.

Je ne soutiens pas plus l’argument qui plaide pour la préférence à l’acheteur étranger. Cela ne change rien à l’affaire. Si c’est un fonds de pension anglo-saxon ou une veuve irlandaise, la garantie qu’il n’y ait pas de conflit d’intérêt est illusoire. L’investisseur a forcément aussi des participations dans les sociétés françaises. Et de toute façon, rien ne garantie un actionnariat stable.

Et puis, le problème principal est-il le statut de l’acquéreur ? Il faut vraiment avoir la mémoire courte : combien de candidats socialistes, et même de la droite nationale, ne se sont-ils pas privés de qualifier Les Echos de « journal du MEDEF, acquis à Sarkozy » … alors qu’il était encore la propriété du groupe anglais Pearson !

Non, ce qui me choque dans cette affaire, c’est l’accaparement dans les mains d’un seul propriétaire des deux grands journaux économiques, hier encore concurrents. Les autorités de notre pays se targuent de vouloir garantir la diversité culturelle et le pluralisme des idées. De ce point de vue, l’information économique n’est pas neutre. Qu’on se rappelle les récentes querelles sur l’évaluation du pouvoir d’achat, du nombre de chômeurs, ou le chiffrage des programmes économiques des candidats. L’enjeu, ici, ce n’est pas simplement l’accès à l’information, c’est son objectivité, son degré de sincérité.

Dans tous les domaines économiques, le Conseil de la Concurrence ou la Commission Européenne sont intervenus pour empêcher la constitution de monopoles et pour que la concurrence puisse profiter aux usagers. C’est quand même un paradoxe que, s’agissant de la presse économique, personne n’ose poser très sérieusement les mêmes questions !

Et puis, au-delà des aspects économiques, il faut s’interroger plus fondamentalement sur le sort des hommes (journalistes et autres salariés). Transformation de La Tribune en site Web, fusion avec Les Echos ? Les discours sur l’avenir du journal La Tribune ont de ces petits airs d’hypocrisie qui ne sont vraiment pas supportables.

A qui fera-t-on croire qu’un même actionnaire gardera les deux équipes au feu ?

Oui, patron je suis, mais citoyen je reste. J’ai signé, aux côtés de Jacques Attali, Nicolas Baverez, Patrick Arthus, Jean-Noël Jeanneney, Jacques Delors ainsi qu’une centaine d’autres personnalités un manifeste pour témoigner « notre profond attachement à l’indépendance rédactionnelle»  de ces titres.

Dans mon jeune temps, je fus pigiste et rêvais d’être reporter. J’ai toujours gardé un œil sur les médias (ils gardent d’ailleurs un oeil sur ce que je fais!!!).

Par passion, mais aussi par convictions politiques, je veux rester attentif à l’évolution d’un secteur qui, à l’heure de la concentration des pouvoirs, reste un des meilleurs remparts de la démocratie.