Les Echos ont publié ce matin des extraits d’un rapport de l’Inspection générale des Finances qui préconise (oserais-je écrire « elle aussi » ?) l’ouverture contrôlée du monopole de vente des médicaments sans ordonnance.
Un nouveau rapport donc, qui dénonce les mêmes dérives et recommande les mêmes solutions que l’Autorité de la Concurrence, la Commission européenne, l’OCDE, les associations de consommateurs, tout un tas de cabinets d’audit qui se sont penchés sur la question…et bien sûr les Centres E.Leclerc ! (Voilà en tous les cas une analyse partagée entre E.Leclerc et les équipes de Bercy qui vient démentir une ''pseudo zizanie'' mise en scène la semaine dernière...).
Les parapharmacies E.Leclerc vendront moins cher
Je confirme la volonté des Centres E.Leclerc de commercialiser les médicaments sans ordonnance dans leur parapharmacie et sous contrôle de leurs docteurs en pharmacie. Je confirme que les médicaments pourront y être vendus 20 à 25% moins cher.
L’indépendance des politiques : indispensable
Je publie aujourd’hui sur ce blog quelques éléments nouveaux qui permettent de tordre définitivement le cou aux arguments de lobbying maintes fois mis en avant pour faire reculer les gouvernements sur ce sujet.
Il s’agit bien de courage et je reconnais que la chose n’est pas simple pour Arnaud Montebourg, Carole Delga et Marisol Touraine. Mais qu’ils regardent leur collègue Hamon qui a eu le courage de glisser un orteil sur ce terrain de l’ouverture du monopole (test de grossesse et solutions pour lentilles de contact), et ils constateront que son audace n’a pas nui à sa carrière ministérielle !
Les sommes qui sont en jeu ne sont pas anodines : plusieurs centaines de millions d’euros en jeu pour le patient-consommateur (300 M€ selon l’UFC) et jusqu’à 1,5 milliard d’euro pour l’Assurance maladie !
La disparition des pharmaciens : c’est faux !
Non et trois fois non, une telle ouverture du monopole n’entraînera pas la disparition des pharmaciens. Je le prouve ce matin sur ce blog.
D’abord je rappelle la revendication d’E.Leclerc : pouvoir vendre des médicaments en parapharmacie (je le répète pour la énième fois, pas en supermarché !) et sous le contrôle d’un docteur en pharmacie (assurant sécurité et conseil pour le patient) qui a les mêmes diplômes et les mêmes compétences qu’un pharmacien d’officine.
J’affirme que l’ouverture du monopole n’aboutit pas à la disparition des pharmaciens, bien au contraire ! La preuve avec les pays qui ont déjà ouvert ce monopole :
• Portugal (ouverture du monopole en 2005) : il y a aujourd’hui 1.500 pharmaciens de plus qu’avant l'ouverture du monopole.
• Italie (ouverture en 2006) : il y a aujourd’hui 13.500 pharmaciens de plus qu’avant l'ouverture du monopole.
Source : OCDE, "Ressources en santé : pharmaciens"
La surconsommation de médicaments : c’est faux
Argument très souvent mis en avant, agité pour faire reculer chaque ministre ou parlementaire depuis des années : élargir le réseau de vente de médicaments, c’est encourager la surconsommation de médicaments, donc mettre en danger la sécurité des Français.
Comme si la corrélation était automatique. L’Autorité de la Concurrence ne s’est (elle) pas laissée berner par cet argument : « le marché est captif dans le sens où les consommateurs n’achètent pas davantage de médicaments parce qu’ils y ont un accès facilité, mais bien parce qu’ils sont malades et doivent se soigner ponctuellement ».
Là aussi, la réalité observée contredit cet argument de pur lobbying. Je publie donc les chiffres d’évolution des dépenses de médicaments par habitant (en termes réels) entre 2000 et 2009 :
Ces chiffres (publiés par l'UFC-Que Choisir en 2012) démontrent indiscutablement qu’il n’y a pas de surconsommation du simple fait de l’autorisation donnée aux parapharmacies de vendre des médicaments sans ordonnance. Aucun des pays qui a ouvert son monopole durant la période n’a vu exploser les dépenses de médicaments, au contraire c’est même la France qui reste au sommet de la pyramide !
La baisse des prix des médicaments : c’est vrai
L’Autorité de la Concurrence est allée enquêter en Italie pour vérifier ce que déjà l’OCDE avait établi dans l’un de ses rapports : oui, l’ouverture à la concurrence fait baisser les prix en Italie, d’environ 25% ! L’exemple portugais le démontre aussi, à hauteur de 15%.
En France, plus récemment, les choses ont été démontrées avec les tests de grossesse : sitôt la Loi Consommation publiée, les Centres E.Leclerc ont commercialisé des tests à 1€. La riposte des pharmaciens a été immédiate et les prix se sont alignés. Et le prix continue de baisser.
Et si on décidait de travailler intelligemment ?
Ce blog est régulièrement la cible d’assauts corporatistes qui viennent poster insultes et menaces dès que j’évoque le sujet des médicaments sans ordonnance.
Les nouvelles données que je publie aujourd’hui en exclusivité sur ce site (d’autres suivront en septembre) démontrent que la revendication portée par E.Leclerc n’est pas une menace pour les pharmaciens.
Les chiffres le prouvent et il n’y a pas de raison qu’il ne puisse pas se passer en France, ce que l’on constate partout ailleurs. Les risques invoqués sont purs fantasmes.
La crainte de certains pharmaciens vient du fait qu’une telle réforme les obligerait à revoir le modèle économique de leur officine. Je ne le conteste pas, les jeunes pharmaciens ont acheté des officines très cher et il leur manque des perspectives de chiffres d’affaires. Travaillons ensemble à la résolution de ce problème. Y compris sur l’accès à internet.
Reconnaissons que pas un Français ne sera convaincu qu’il est moins dangereux d’acheter des médicaments sur internet (c’est possible depuis l’année dernière) plutôt qu’auprès d’un docteur en pharmacie qui travaille dans une parapharmacie E.Leclerc.
133 Commentaires
Je me permets de vous écrire car vos données sur les gains potentiels pour l'Assurance Maladie issus de l'étude Celtipharm pour l'AFIPA me laissent plutôt dubitatif.
En effet, vous expliquez que ces gains concernent les économies réalisées par une auto-médication responsable. Donc si je résume grossièrement votre argumentaire, cela revient à dire qu'ouvrir le monopole aux parapharmacies E. Leclerc permettra de responsabiliser le consommateur, et qu'il est sous-entendu qu'à l'heure actuelle, les pharmaciens d'officine de délivrent pas ces médicaments de manière responsable.
Finalement, quel est le rapport entre une auto-médication responsable et la vente de médicaments OTC dans vos parapharmacies?
De plus, si vous confirmez l'ambition purement altruiste de vos démarches, vous donnerez-vous les moyens humains d'y parvenir?
En vous remerciant par avance pour votre réponse
Je tente de reformuler ma question de manière plus apaisée, écartant une ou deux déclarations qui vous ont probablement semblé lapidaires ou trop ironiques : vous invalidez le calcul de l'internaute "Logique", mais pouvez-vous avancez une somme représentative de l'économie réalisée, pour un particulier ?
Vous remerciant par avance pour cet éclairage. :)
Si je peux me permettre, vous ne répondez pas à ma question.
Ce que je vous demande c'est dans quelles mesures la vente des médicaments OTC dans vos parapharmacies entraînera-t-elle une approche plus responsable de l'automédication?
Peut-être avez-vous prévu pour les docteurs en pharmacie salariés dans vos parapharmacies des formations sur l'automédication responsable?
Vous dites que vous revendiquez la vente de ces médicaments sous la responsabilité de docteurs en pharmacie, et votre argument vedette est l'économie pour l'Assurance Maladie. Au risque de me répéter, dans quelles mesures le fait que vous vendiez ces médicaments va-t-il-révolutionner l'auto-médication?
J'attends impatiemment vos réponses à ces questions pour faire avancer le débat! ;)
Cordialement
Pour revenir aux questions : merci de votre invitation. Je suis un peu déçu de ne pas obtenir ces précisions aujourd'hui, mais je ne manquerai pas de revenir. J'imagine que l'hypothèse de mon message précédent se verra confirmée dans les faits, et dans l'esprit.
(j’ai été un peu rapide à croire moi aussi à la censure, puisque j’ai posté deux fois, sous Albert et 2nde Fourchette)(notez que je ne fais pas partie de cette vague appelée à manifester contre vos propositions. A vrai dire, vous êtes plutôt satisfait de cette mise en lumière, comme souvent lorsque l’on parle de Leclerc. Les professionnels vous donnent du grain à moudre.)
Concernant un autre point, j'ai du mal à comprendre la réponse tout juste donnée à Alexandre C. Est-ce à entendre que, sur le chapitre de l'encouragement à l'auto-médication responsable (et les possibles économies ainsi réalisées), les enseignes Leclerc feront PLUS que les pharmacies à l'heure actuelle ?
Les gains escomptés, que vous avancez plus haut, résultent-ils de la seule action, ou entrée sur le marché, des espaces Leclerc ? Ou s’agit-il d’un gain « à réaliser », de façon générale, mis en avant par cette étude ?
Quant au gouvernement, il sait très bien à quoi s’en tenir et n’a pas besoin de moi, ni de vous (et sauf votre respect, veuillez le croire). :)
Merci de votre lecture.
vous êtes l'un des rares a savoir distinguer monopole officinal du monopole pharmaceutique ( souvenez vous je vous l'apprenez l'année derniere lors de votre campagne telévisée sous le pseudo d'Efficience )
Pour autant ce monopole officinal préjudicie surtout aux pharmaciens eux meme ...et un axe d'attaques , arguments que vous pourriez adopter est le combat entre monopole du pharmacien (monopole pharmaceutique correspondant à la dispensation des médicaments par 1 pharmacien) et le monopole de l'officine ou plus précisement des pharmaciens propriétatires de pharmaciens (monopole de la vente des médicaments en pharmacie)
Actuellement le monopole officinal est bien plus protégé que le monopole pharmaceutique ; ainsi en France tout le monde constatera qu'il n'y a que peu de chances qu'un médicaments soient délivrés dans une pharmacie par un pharmacien ...il me semble d'ailleirs qu'a peine la moitié des médicaments soient dispensés par des pharmaciens ; en regle général ce sont surtout les préparateurs et les étudiants de la pharmacie que je vois , les propriétaires étant dans leurs bureaux ou en vacances .
Aussi il est interessant de remarquer que la profession (Ordre , syndicats ) ne s'emeut aucunement de la disparition des pharmaciens aux comptoirs des pharmacies (cf augmentation des chiffres d'affaires obligeant l'emploi des pharmaciens http://vosdroits.service-public.fr/professionnels-entreprises/F2316.xhtml ) , ceux ci majoritairement pharmaciens propriétaires de pharmacie ne voyant le pharmacien salariés que comme une marge de manoeuvre économique , dont le dumping social est source de rentabilité ...avec pour consequence de ce dumping social (remplacement du pharmacien par des préparateur ou étudiant ) , chomage (13% , pour un bac +6 , ce chiffre est incroyable , plus que celui de la population générale), précarité (augmentation des CDD et de l'interim )....
....et qu'a l'inverse la profession leve tous les boucliers et prends les devants face a une perte d'un monopole capitalistique qui n'a plus rien a voir avec la pharmacie ou beaucoup moins que le monopole pharmaceutique ...
Vous l'aurez compris , il s'agit surtout d'un Ordre non pas des pharmaciens mais un Ordre des propriétaires de pharmacies ........pret a tout pour faire garder le monopole officinal (simple monopole de propriété ) et aucunement garantir le vrai monopole du pharmacien (celui de la seule dispensation des médicaments par lui meme )
Je reviendrai vers vous pour vous presenter mes contre arguments a vos publications concernant la prétendue baisse des prix le tout en montrant les contradictions de l'autorité de la concurrence et de l'IGF qui bizzarement sont devenues des simples relais de votre communication (n'est t'on pas en droit d'attendre plus d'objectivité de la part d'instances qui vous cites plusieurs fois quand elles ne citent jamais les representants bien plus légitimes tels que l'Ordre des pharmaciens)
En tous cas , plus que l'apport aux consommateurs c'est l'injustice d'une impossibilité pour les jeunes pharmaciens de s'installer et de pouvoir creer des pharmacies le vrai probleme ......et paradoxalement ce qui émeut plus le public c'est pas tant les 5 euros annuels qu'il pourrait esperer gagner en achetant en GMS , c'est l'injustice qui fait qu'a diplome égal c'est le pouvoir de l'argent (comme d'habitude qui fait la difference)
Pour rappel Monsieur Leclerc , j'ai fait 6 ans d'études et passé une these et passé un numérus clausus selectif (80% de recalés) et travaillé pendant mes études et ait pris un pret étudiant pour avoir un double monopole ; celui pharmaceutique et celui officinal .......aujourd'hui le monopole pharmaceutique est bafoué (plus de la moitié des médicaments étant dispensés par des non pharmaceins) croyez vous qu'en plus nous laisserions s'echapper le monopole officinal ........relisez bien le rapport de l'IGAS qui parle de l'injustice qui obligerait dédommagement pour ceux qui se serait astreient a de longues et difficiles études qui serait du jour au lendemain mis en concurrence avec des gens qui n'ont que , mais surtout le pouvoir financier .
Je constate que les débats sont très ouverts, Nombreux sont les commentaires contre votre projet, j'espère que vous parviendrez à l'aboutissement de ce projet. De toute façon le consommateur saura faire son choix. Pharmacie, Grande surface, le choix sera libre avec ou sans ordonnance. Bonne fin de journée et à bien vite pour lire tous ces commentaires qui ne manquent pas d'intérêt .
J'ai lu les propos qui ont été tenus et défendus sur cette page autour d'un sujet au coeur des prérogatives de DEMAIN et suis ravie d'y voir autant de commentaires, preuve que le sujet est porteur!
Je ne suis ni employée en pharmacie, ni employée en distribution - mais patiente, consommatrice et de surcroît Citoyenne du Monde.
D'un Monde duel, régit par une économie monétaire et ses dérives qui continueront de pulluler dans l'air comme la toxicité du nuage de Tchernobyl - à l'inverse de ce que nous annonçaient les politiciens.
Et bien aujourd'hui, je ne vous apprends rien, le chômage et la situation déficitaire du pays ne risquent pas non plus de s'arrêter si des alternatives à nos marchés ne sont pas proposées et envisagées.
Estimons nous heureux d'avoir des entrepreneurs qui portent des idées jusqu'aux sphères technocrates souvent "en eaux troubles", tant leur visibilité manque sur notre quotidien.
Finalement, pharmaciens & distributeur sont d'accord sur un même point: la remise en cause d'un système qui est en fin de vie. On parle (plus haut) du déficit de la Sécurité Sociale qui se creuse: c'est vrai...
Mais qui a dit que E.Leclerc se lançait à la reconquête du trou béant de la sécurité sociale?
Il est sujet de médicaments sans ordonnances, donc non remboursés par la sécurité sociale (et moins chers!). Nous parlons d'un Marché porteur.
L'argument de la surconsommation des médicaments ne sert qu'à anticiper la création d'un futur bouc-émissaire.
On n'aime pas le changement, on a peur, alors il nous faut pointer du doigt celui qui dénote et qui va nous "casser la baraque"!
Les innovations qui poussent à remettre en cause nos Business Model actuels ne doivent pas nous faire peur et nous pouvons y voir des opportunités.
La vente des OTC en parapharmacie semble poser le problème du manque à gagner dans les pharmacies…et si nous voyions plus loin que ce que nous avions?
Doit-on condamner les entrepreneurs d'aller chercher le développement de leur activité de manière durable? Vouloir gagner sa vie est-il condamnable? Doit-on alors oublier le fatalisme et l'individualisme pour atteindre nos objectifs?
S'en suit la question du conseil au patient: n'est-ce pas le rôle du médecin d'avoir le "Monopole" du diagnostic? Ou plutôt le devoir de diagnostiquer!
Il n'est pas question de "Monopole" dans un diagnostic médical mais d'une vocation, d'un devoir et d'un serment que les Médecins prononcent pour pouvoir exercer.
Les pharmaciens prononcent le Serment d'Apothicaire dans le but de "préparer et vendre" ce qui induit une valeur vénale, prohibée dans le Serment d'Hippocrate.
Et ont la responsabilité de "contribuer à l'information et à l'éducation du public en matière sanitaire et sociale".
Alors le vrai sujet, qui est tout à fait compréhensible, est que les pharmaciens voient leur marge s'amoindrir mais aussi parce qu'on craint la destruction de nos emplois et on craint pour le suivi du patient.
J'ai évoqué plus haut ce que je pensais concernant les possibilités de croissance et de rentabilité. J'aimerais revenir sur la peur de perdre son emploi et sur le suivi du patient.
On craint pour le suivi du Patient:
Iriez-vous à l'encontre de votre Serment Galien, par lequel vous avez juré "de ne médire d'aucun de mes Anciens Docteurs, Maîtres-Pharmaciens ou autres, quels qu'ils soient."
Insinuez-vous que ceux qui ont prêté le Serment d'Hippocrate manquent à leur devoir?
Les fondements historiques de notre système de santé sont solides, c'est l'utilisation que l'on en fait qui le cannibalise. Si nous nous recentrons sur les fondements de notre système:
Des médecins prêtent serment pour diagnostiquer, préconiser et suivre le patient.
Les pharmaciens pour relayer, soutenir, délivrer, et informer.
Si les Pharmaciens et Médecins avaient le même métier, ils jureraient sous le même Serment. Néanmoins ils font partie de la même équipe!
Concernant les OTC, le message est délivré par le Médecin qui éduque son patient, et dont l'information est relayée par les Pharmaciens et Préparateur en pharmacie.
Qu'advient-il de notre peur de la destruction d'emplois?
Le métier du préparateur en pharmacie ne me semble pas en voie d'extinction, celui du pharmacien non plus, vu que le projet de parapharmacie ici en souhait de développement se dirige vers la vente d'OTC sous contrôle d'un Docteur en Pharmacie.
Et vous le dites vous-même, un préparateur en pharmacie, élément important dans vos structures, connaît la posologie et est donc suffisamment formé pour évoquer des contre- indications quant à l'utilisation des OTC.
Les Médicaments sans ordonnances disponibles en parapharmacie, ne me semblent pas nuisibles au développement des Pharmacies - ni à l'emploi dans ce secteur.
J'ai conscience des opportunités futures que cela ouvre, mais qui a dit que pour perdurer nos activités nous ne devions pas nous ouvrir. A l'heure de la Mondialisation, qui a dit que le Think Global Act Local était la seule alternative. Et si le Think Local Act Global était source d'avenir?
Comme je vous l'ai dit je suis Citoyenne d'un Monde dans lequel, au-delà de nos frontières, il y a d'autres modes de fonctionnement, non exemplaires - mais qui méritent notre attention, chez qui Bismarck, Beveridge et Schumpeter ont bercé mes jeunes années dans l'espoir de l'Audace, sans dénaturer notre Histoire ou notre Culture.
Nous regardons finalement dans la même direction:
Améliorer notre quotidien par la pérennité de nos activités. Je pense que le vrai débat est aujourd'hui un débat de forme mais pas de fond.
Travailler à l'ouverture des marchés Français c'est avoir de l'oxygène pour l'avenir - tant que les idées sont constructives, justes, débattues mais aussi appliquées dans les temps impartis.
Faut-il encore faire un pas vers l'autre et l'écouter avant de crier au loup - pour satisfaire pleinement le jeu de l'individuel et du collectif de DEMAIN.
Et si on voyait le Monde autrement?
Bien à vous tous,
@Christine.
Le personnel de vos parapharmacie serait exclusivement composé de Docteurs en pharmacie et de préparateurs? Les parapharmacies seraient requalifiées en établissement pharmaceutiques? les commandes et livraisons se feraient en direct du labo vers la parapharmacie? les répartiteurs pharmaceutiques seraient de la partie? quid des diplômes de pharmacien étrangers non autorisés a exercer en pharmacie et qui sont légion en grande distribution?
Bien cordialement
Pour une simple patiente qui n'est pas liée à la grande distribution, quelle longue diatribe...
Toute prise de position n'est jamais totalement dénuée d'intérêts...quels sont les vôtres ? Je ne suis pas si sûr qu'ils soient si nobles...
Parceque sacrifier la pharmacie de proximité aux GMS et aux capitaux extérieurs (en cas d'ouverture du capital) seraient à coup sûr une catastrophe pour notre système de santé, pour les français et pour des entrepreneurs (les pharmaciens) qui permettent d'assurer du lien social...
Et ne faites pas mine de croire que donner la médication officinale aux GMS ne tuera pas l'officine de quartier !
Honoraire encaissé: 0€ ..........
Se pourrait-il que vous compreniez que sous un prix se cache un autre service??
Un peu comme une mutuelle quoi... Ah tiens en parlant de mutuelle me vient une idée qui ferait vraiment du bien au porte monnaie des français: la mutuelle Leclerc!!!
je suis pourtant preparateur en pharmacie.
a bon entendeur
MEL vous êtes déjà le premier responsable des centre ville et villages où les petits commerces sont désespérément fermés, depuis des années vous mettez toute votre énergie pour augmenter encore votre monopole et faire fermer toutes les petites pharmacie qui ne pourront pas survivre à la vente de médicaments sans ordonnance dans vos parapharmacie où depuis 10 ans à chaque fois que je passe devant l'une d'elle, je pousse le zèle à demander à voir le pharmacien et qu'il n'y est jamais sous prétexte de vacances, de formation ou de congés maternité !
J'incite tous les lecteurs à en faire le test par eux mêmes...
les pharmaciens c'est d'être présent sur tout le territoire, de proposer des services à la population, d'assurer un service de gardes, du portage de médicaments que l'on peut effectuer que si l'on est proche de la population. Les français en ont conscience. Alors
chacun son métier! Nous ne sommes pas que des commerçants, nous avons un rôle dans la santé publique.
Cordialement
je suis pharmacien assistante et dans l'officine où j'exerce nous vendons le paracetamol 0,99€ la boîte, je peux faire des conseils avec 2ou3 médicaments différents pour moins de 10€ (sans limitation de temps). je fais 2à4 formations de mini une journée par an afin d'avoir un conseil pointu et actualisé. Pensez-vous faire mieux? De mon point de vue, ce sont les pharmaciens qui doivent évoluer et non pas la "délocalisation" du service pharmaceutique en GMS.Merci, car grâce à vous nous devenons meilleur chaque jour...
j'ai lu votre pétition et je suis ok sur tous vos arguments sauf un : L’Etat rembourse de moins en moins de médicaments. du moins, je préfèrerai dire : peut-être que nous pourrions acheter certains médicaments moins chers (comme je suis sure que vous le ferez) car il faudrait essayer de préserver la sécu...
Merci de nous permettre ce débat
MEL, franchement, ne soyez pas sarcastique dans vos réponses (et ne faites pas l'ignorant), ces personnes ne font qu'exprimer de légitimes inquiétudes quant à leur carrière, leur santé, leur patrimoine.
Même si j'ai posté un billet sur un sujet connexe plutôt en faveur du maintien de cette profession sous sa forme actuelle, je me dois également de savoir raison garder concernant les accusations de tous maux dont MEL pourrait faire l'objet.
MEL est un commerçant lui aussi (et chers pharmaciens,..., commerçant n'est pas un gros mot).
A ce titre, il pense sans doute pouvoir tirer meilleur parti d'une activité dans un rapport gagnant/gagnant avec ses clients que nous sommes: quel mal à cela ?
Peut être se trompe-t-il ? Peut être ne dit-il pas tout ? Peut être ses détracteurs aussi...
Continuons, car une chose est certaine, le débat est utile, et je vous remercie d'éclairer ma modeste lanterne au travers de vos opinions.
Un commerçant lui doit vous faire obligatoirement un ticket de caisse avec les prix.
Les pharmaciens sont-ils une corporation à part.
Je souhaite avoir votre avis.
Merci
Je suis commerçant et jai une agence de communication, un conseil, était née un peu votre télé vous aurez moins mal à la tête !
Bravo en tout cas pour cette pub réfléchie qui peut faire bouger des choses...
A bon entendeur