ÉCONOMIE
Développement durable
Ecoforum, réseau associatif contre les sacs fragmentables : je suis d’accord
Sacs plastiques : Le réseau associatif se mobilise pour faire disparaître les sacs plastiques et dénoncer les demi ou les fausses solutions. Une plate-forme Ecoforum, soutenue par le WWF, Les Amis du Vent, Greenpeace et le CNIID…, vient de faire parvenir une note d’information (et une mise en garde !) aux distributeurs : ED, Franprix, E. Leclerc, Picard, Groupe Giphar, Naturalia, Vive le Jardin. (Surprenant, le caractère délibérément restrictif de cette sélection ! Toutes les enseignes de distribution devraient être destinataires).
Le collectif émet ses réserves à l’égard des sacs biofragmentables, trop souvent présentés comme véritablement biodégradables.
Je vous livre des extraits de ce courrier. Il reprend les arguments que j’avais évoqués dans une billet précédent pour commenter une initiative du député UMP Jacques Wauquiez (7/06/05).
Pour ma part, je n’ai rien à objecter. J’ai fait parvenir une note d’information à l’ensemble de nos directeurs de magasin. Certains d’entre eux ont pu être séduits par les arguments des industriels de leur région, producteurs de ces sacs. Je ne vais pas leur en faire grief. J’espère qu’à la lecture de cet argumentaire, ils comprendront que le biofragmentable n’est pas une réponse aux problèmes de pollution ou de gabegie.
En tout cas, j’ai répondu aux signataires de ce courrier que notre enseigne ne préconiserait pas cette solution au niveau national.
Sur l’entête, les logos « Les Amis du Vent », « Greenpeace », « WWF », « CNIID », « CoLLecT-iF », « AVIE », « AGIR ! »
« Objet : dangerosité des sacs en sortie de caisse dans certains de vos magasins
Lors de la conférence de presse organisée par Ecoforum le jeudi 22 septembre dernier à Paris avec WWF, Les Amis du vent, l’association AVIE et la société B2S, nous avons signalé publiquement la menace que constituaient les sacs fragmentables, qu’il s’agisse des « Néosacs » ou des sacs « EPI » ; menace pour le milieu naturel, pour la qualité des chaînes alimentaires et par extension pour la santé des citoyens... Nos propos ont été relayés par plus d’une dizaine de médias dont des radios nationales…
…Les sacs prétendument « bio » que certains de vos magasins utilisent ne sont, en fait, que des sacs fragmentables qui se désintègrent en minuscules confettis dont les particules plastiques, au lieu de disparaître, s’accumulent et envahissent les milieux naturels. Ils sont ainsi potentiellement très nocifs pour l’être humain et la nature.
Les additifs permettant la dégradation de ces sacs plastiques fragmentables sont, entre autres, à base de pesticides et d’herbicides puissants ; de plus ils contiennent des traces de métaux lourds et divers autres composés chimiques comme du cobalt. Ils créent une pollution invisible mais persistante, encore plus pernicieuse que les plastiques traditionnels.
Ces polluants, hautement toxiques, s’accumulent et se concentrent à travers les chaînes alimentaires et peuvent donc s’infiltrer dans les organismes et nous contaminer.
Pourtant, sous couvert du respect de la propriété industrielle et des secrets de fabrication, et contrairement au principe de précaution le plus élémentaire, la démonstration de la non toxicité de ces produits n’est pas faite.
Ces sacs ne répondent à aucune norme ou certification et leurs fabricants n’ont entamé aucune démarche en ce sens. Ils utilisent un pseudo label et des mentions qui les font passer, à tort, pour inoffensifs vis-à-vis de la nature ; alors que les fabricants de ces sacs fragmentables n’ont réalisé aucune étude d’impact environnemental.
Le remède est pire que le mal. La preuve en est faite par les analyses…On ne peut donc que déplorer cette initiative dangereuse, cela pourtant au lendemain de la déclaration de la Ministre Nelly OLIN qui s’engage à faire diminuer de moitié la distribution de sacs de caisses en France, et de l’amendement voté le 11 octobre 2005 en faveur de l’obligation d’utiliser des sacs plastiques et emballages biodégradables.
Ces sacs fragmentables ne peuvent être présentés comme une solution, alors qu’ils aggravent le problème. Ils ne servent qu’à continuer à accroître la production de sacs. En outre, au delà de la dangerosité de ces sacs, se pose le problème de pédagogie du consommateur. On court le risque que les gens se donnent bonne conscience en pensant faire une bonne action en achetant ces sacs. Au contraire ils ne font qu’aggraver la situation.
Afin d’impulser des rapports aussi loyaux que transparents avec vous, par avance, nous vous informons que le jeudi 10 novembre, nous allons donner de nouvelles conférences de presse, dans plusieurs grandes villes, pour informer la population une nouvelle fois sur les méfaits de ces sacs. Nous communiquerons aussi une première liste « noire » des endroits où ces sacs sont distribués. Bien entendu, nous espérons ne pas avoir à citer un de vos magasins parmi les « pollueurs » ; l’objet de cette lettre est donc de vous prévenir de nos intentions, de vous donner le temps de vérifier les textures des sacs de sortie de caisse dans vos magasins puis de nous informer avant le 4 novembre de vos décisions à ce sujet. »
SIGNATAIRES :
• Ecoforum, Victor Hugo ESPINOSA, vhe13@free.fr
• Les Amis du Vent, Serge ORRU, orru@lefestivalduvent.com
• WWF, Bernard CRESSENS, bcressens@wwf.fr
• Greenpeace France, Yannick VICAIRE,
yannick-viccaire@diala.greenpeace.org
• Agir pour l’Environnement, Laure GUILLOT,
lguillot@agirpourlenvironnement.org
• CNIID, Florence COURAUD, florence@cniid.org
• CoLLecT-IF, Alain MATESI, association.collect-if@laposte.net
• AVIE, Michel MOURLOT », michelmourlot@aol.com
P.S. : Je me permets une suggestion. Ne pourrait-on faire l’économie de ce jargon à la limite du chantage, style : « Nous espérons ne pas avoir à citer un de vos magasins parmi les pollueurs ». C’est d’autant plus déplacé que les magasins ou les enseignes qui ont choisi les sacs « Néosac » l’ont fait dans une évidente bonne intention, y compris sur la recommandation de leurs élus.
29 Commentaires
Bonjour
Notre société conçoit et fabrique des additifs pour l'oxo- biodegradation des plastiques car telle est la terminologie appliquée à cette technologie Oxydation par UV ,chaleur puis Bio dégradation et bioassimilation aprés fragmentation .
Cette technologie ne doit pas etre condamnée en bloc mais doit faire l'objet de transparence
Elle permet de passer progressivement du plastique (pétrole ) au plastique (végetal) en intégrant la biodégradabilité et la diminution des volumes finaux des déchets dans une réalité économique et technique .
Sans pistolet sur le front chacun est conscient qu'il faut s'affranchir de la dépendance énergétique liée au pétrole .Les emballages ne sont qu'une goutte d'eau.
Les sacs plastiques qui intégrent nos additifs d2w® on fait l'objet d'études par les organismes délivrant les certificats OK compost montrant sans équivoques la non toxicité des sacs en cours de dégradation dans le sol .(tests selon la norme EN 13432).
Les sacs utilisant nos additifs et nos additifs ont les certifications européennes alimentaires EC 2002/72 et FDA délivrées pour tous les produits aptes au contact alimentaire .
Les tests de biodégradation ont été effectués par des biologistes experts auprès des tribunaux(uk)
Ils ont reçu l'oscar 2005 de l'emballage au BRESIL pays trés actif a mettre en oeuvre des bio matériaux
Ces tests s'appliquent aux sacs portant notre logo et nous sensibilisons les utilisateurs de nos additifs à utiliser dans leur fabrication des encres ,pas de colles car il n'en existe pas de réellement bio dégradables , des films ... dont ils maitrisent la provenance et la pureté.
Nous ne pensons donc pas mettre en danger la vie d'autrui n'y porter atteinte à la sécurité sanitaire
L'obligation d'utilisation des sacs biodégradables légitimés par l'amendement du 11/10 qui seront jetés dans la nature en bonne conscience (sic) obligent tous les acteurs à etre vigilants sur la composition de leurs produits .
Ceci est aussi vrai pour les produits à base de végètaux qui sont aussi dépendants de la qualité des encres ,des colles,et plus en amont des cultures et de leur mode de mise en oeuvre ......Biodégradable ne veut pas dire non toxique et non polluant .
Le biodégradable sans communication n'est pas la solution.
Les additifs permettent de programer la durée de vie des sacs ou des emballages plastiques en offrant réutilisations multiples et surcouts réduits (10%)
Nous pouvons améliorer le durable en le rendant moins polluant si il est devenu jeté .
Nous souhaitons la création d'un label NF environnement bio dégradable basé sur les performances des nouveaux produits et pas sur la norme actuelle qui favorise l'émission du cO2 dans l'atmosphére (effet de serre) au détriment de son stockage dans le sol et qui considère qu'une feuille d'arbre n'est pas biodégradable .
respectueusement
Philippe Michon
les tests et certifications sont sur le site www.degradable.net et www.symphonyplastics.fr
Alors que nous savons et pourrions faire mieux, encore une fois les décideurs politiques, ne prennent pas une résolution durable…
Ces sacs sont à proscrire. Ils ne sont pas biodégradables, mais photodégradables. Ils contiennent des adjuvants qui accélèrent le processus de dégradation. Au bout de quelques mois, ils se fragmentent en paillettes sous l’action de la lumière, de la chaleur, ou sous l’effet de contraintes mécaniques. Mais seule la pollution visuelle disparaît. Le plastique reste disséminé dans la nature, sous forme de particules invisibles. A tort, ils sont aussi dits compostables. Alors qu’ils dénaturent le compost au point de le rendre inutilisables. Ils ne présentent donc aucun intérêt écologique.
source: Plastiques biodégradables, Fiche technique ADEME, février 2012
Donc faut-il s’en réjouir? Certains diront que c’est mieux que rien…mais c’est certainement moins bien que mieux.
La vraie question est de savoir ce que devient le sac plastique après sa sortie de caisse. Soyons honnête, la plupart du temps, Il sert de sac poubelle à d’autres emballages bien plus polluants. A défaut de ses sacs, le consommateur est obligé d’acheter des sacs de marque plus résistants et plus polluants. Donc supprimer la distribution des sacs plastique contribue à fabriquer des sacs plus polluants.
De plus, si le coté écologique était vraiment le souci premier de la grande distribution, il faudrait commencer par réduire les emballages individuels des produits. Combien de sacs plastiques fabrique-t-on avec un petit pot d’Actimel par exemple ? C’est d’autant plus alarmant que la mode est au dosettes individuelles. Mais là bizarrement, pas de débat, pas de protestation, ni proposition. On préfère se battre sur des gouttes d’eau alors que le gros de la pollution nous passe à coté.
Mr Leclerc merci pour votre ouverture d'esprit et de nous donner la possibilité de présenter notre point de vue
Toutefois dans la rubrique "derniers commentaires" vous reprenez le titre de la page qui ne représente toujours le contenu de l'intervention .
exemple aujourd'hui on a
Antoni sur Ecoforum, réseau associatif contre les sacs fragmentables : je suis d’accord
philippe Michon sur Ecoforum, réseau associatif contre les sacs fragmentables : je suis d’accord
ceci ne représente pas réellement l'avis des intervenants qui dans le cas présent ne sont pas d'accord
je suggere:
Antoni sur Ecoforum, réseau associatif contre les sacs fragmentables : sa réaction ou votre commentaire
philippe Michon sur Ecoforum, réseau associatif contre les sacs fragmentables : sa réaction ou votre commentaire
Respectueusement
Philippe Michon
En réponse à ceux qui regrettent les sacs plastiques jetables distribués aux caisses, afin de les utiliser comme sacs poubelles.
C'est un discours que nous avons entendu plus de mille fois et qui prouve que ces personnes ne s'occupent très certainement pas de toutes les tâches ménagères du foyer.
Le problème avec les sacs plastiques jetables distribués en caisse, c'est qu'ils servent à emballer des produits comportant un contenant et un contenu, donc beaucoup plus volumineux que le contenant seul, une fois compacté après en avoir vidé le contenu. Donc, il est distribué beaucoup trop de sacs plastiques jetables, si leur destination est de servir uniquement de sacs poubelles.
En conclusion, il est préférable d'utiliser quelques « véritables » sacs poubelles, en petit nombre, pas trop épais, en compactant bien les déchets, en les remplissant au maximum et en évitant au maximum l'achat de biens de consommation avec des emballages inutiles, plutôt que d'utiliser des sacs jetables de caisse, distribués forcément en surnombre.
Pour terminer, chaque Français jette un kilogramme de déchets ménager chaque jour, n'est ce pas un peu trop ?
François HENRY
A priori d’accord avec vous. Mais c’est pour me faciliter la vie que je reprends le titre de la note. Et c’est aussi pour être le plus clair possible que j’annonce ma position dans le titre… va falloir arbitrer. Je réfléchis pour faire au mieux. A bientôt.
Erreur ! Même en gardant les sacs bretelles chez eux, les clients achètent de toute façon des grands sacs poubelles. J’ai déjà répondu à cette question. En fait, il n’y a pas vraiment de corrélation entre le taux de détention de sacs gratuits et l’achat des grands sacs poubelles !!! Ce qui veut bien dire (et nos enquêtes le montrent) qu’il n’y a pas non plus l’utilisation systématique de ces sacs pour en faire des poubelles… C’est un faux ou demi-argument. A contrario, il est écologiquement plus efficace de vendre des sacs poubelles plutôt que de continuer à donner 15 milliards de sacs plastiques en hyper. Pour le reste, vous avez raison : l’affaire des sacs plastiques n’est qu’un dossier parmi d’autres. Les autres sont aussi à traiter et si vous lisez ce blog, vous saurez qu’on s’y attelle…
Si l'on peut choisir entre
*** un scénario 2009 avec aucun sac de caisse mais 8 milliards de sacs-poubelles en plastique
et
*** un autre scénario 2009 avec aucun sac-poubelle en plastique mais 16 milliards de sacs de caisse en amidon de maïs (donc 100 % biodégradables),
c'est bien sur ce 2 ème scénario qu'il convient de choisir afin de faire cesser cette dissémination du plastique.
Ayant des doutes de + en + profonds sur la pertinence du sondage auquel se réfère Michel-Edouard Leclerc, je demande aux organisations sigantaires de ce texte l'organisation d'un nouveau sondage, celui-ci indépendant.
Je persiste dans mon soutien au commentaire initial d'Antoni.
M.
Bonjour
Savez-vous qu'un sac biodégradable à base végétale pendu à un arbre ne se dégrade pas et encore moins ne se bio dégrade. Généraliser à 100 % les sacs biodégradables végétaux c’est déresponsabiliser la population en lui faisant croire que ce sac abandonné retournera a dame nature qui l’a crée et quelle sera contente Biodégradable ne veut pas dire non toxique ou non polluant .Le curare est biodégradable Un sac poubelle plastique réutilisé ou suivant un circuit normal ne pollue pas.La culture du mais est fortement polluante,pour les sols et pour les nappes phréatiques Dans certains cas on dépense 3 fois plus d’énergie fossile pour créer un bio plastique (culture,polymérisation…) que pour créer un polyéthylene .On favorise donc les gaz a effet de serre .Ces sacs sont difficilement recyclables,moins solides et mauvais en incinération. Les seuls personnes satisfaites de ces mesures sont les agriculteurs,(modification de la PAC)et leurs élus mais certainement pas un amélioration de l’environnement .Pourtant c'était le but non? Cordialement
Pm
Symphony Environmental
Vous connaissez l’adage « Qui aime bien, Châtie bien »
C’est bien parce que nous pensons que vous avez un rôle de leader à jouer, que nous vous sollicitons.
Alors puisque d’après vous, nous sommes en phase :
Blog à part, Dépassons le discours et appliquons la méthode
Nous acceptons votre invitation au dialogue, rencontrons nous (une date svp) !!! Se sera un honneur pour nous.
Dans le tourbillon des mots (maux) on s’est connu et on s’est reconnu…………..
Association CoLLecT-IF « Vecteur de changement de comportement »
Tel : 0 626 049 222
(Désolé de faire un récap. Du dernière échange mais la multiplication des fronts de blog sur le même thème peut perdre nos amis internautes)
Re de M.E.L. Association CoLLecT-IF (21/10/05)
Sur ce blog, je défends les trois positions présentées dans votre commentaire. En principe, vous voulez qu’on parle concret, je rappelle qu’avant la mobilisation des associations écologistes ou des consommateurs sur le sujet des sacs plastiques, j’avais pris le risque d’engager mon enseigne sur une initiative (suppression des sacs) où nous étions bien seuls.
Pourquoi alors, au lieu de nous soutenir ou de faire cause commune, vous obstinez-vous à me gratifier incessamment de sarcasmes ou de piques moralisatrices dont on ne comprend pas ce qu’elles viennent faire ici ?
Allez, pas besoin de radicaliser le discours pour m’inviter au dialogue. N’est-ce pas ce à quoi je m’astreins ici ?
Les députés et les sacs plastiques : « biodégradables » ou « réutilisables » ?
M.E.L. :« Une grande loi de défense de l’environnement !….. Les députés se sont finalement exprimés…...Personne n’est dupe….. Trouver de nouveaux débouchés aux agriculteurs… Le débat s’installe au plus haut niveau……. »
Mon cher MiCheL EdOuard Leclerc,
Dans votre discours M.E.L sur la présentation de ce vote de l’assemblée nationale, transpire un goût d’amertume qui nous laisse songeur quant à l’image que vous vous êtes efforcé de donner à grand renfort de communications spécifiques depuis de nombreuses années.
Bien entendu avant d’être M.E.L, vous restez avant tout un homme avec tous ses travers et ses faiblesses sans doute formaté (ou conditionné de matières non biodégradables) avec l’expérience exceptionnelle qui est la vôtre. Mais, n’avez-vous pas l’impression d’avoir perdu la main ? Auriez-vous perdu de votre force de conviction, de vos croyances ? Comment expliquer cette réaction d’orgueil en lecture filigranée ?
Comment peut-on poser la question en ces termes biodégradables OU réutilisables ?
Seriez-vous de l’école Américaine la BUSH’s trade marketing du célèbre professeur Bob Jectifcomerssio section « Stratégie et manipulation » ?
M.E.L. ce n’est pas de votre scepticisme ou de vos questions mal posées dont nous avons besoin, mais bien de votre énergie mobilisatrice à convaincre les autres, de vos encouragements et de vos moyens à mettre en œuvre vos beaux discours.
Ho Ho, A qui profite le crime ? Les agriculteurs ? Mes concurrents ? Une nouvelle industrie ? L’industrie étrangère ?
Et si c’était tout simplement l’environnement et le formidable vecteur de changement de comportement humain qui s’opère actuellement.
N’avez-vous pas l’impression d’avoir en charge une partie de cette superbe responsabilité ? Rassurez-vous vous ne serez pas coupable.
Vous n’êtes pas un petit président d’association, mais bien un entrepreneur bénéficiant d’un pouvoir de persuasion avec des moyens financiers que nous ne disposons pas.
Pourquoi opposer systématiquement cabas réutilisables et sacs biodégradables alors que ces deux solutions sont complémentaires. Et vous le savez. Simplement vous jouez sur la crédulité des gens, qui vous ont prouvé qu’ils étaient prêts à jouer le jeu, en développant une argumentation toujours confuse.
Nous le répétons encore une fois en résumé :
1) Suppression de 100% de sacs plastique et sacs fragmentables (Au niveau des caisses et des étales de fruits et légumes)
2) Réduction à la source de 80% de sacs jetables par l’utilisation de cabas réutilisables solides et consignés à vie (Installation de caisses vertes)
3) Distribution limitée et gratuite de véritables sacs biodégradables pouvant servir pour le poisson, les fruits et légumes, le fromage à la découpe etc….. Ces sacs biodégradables seraient financés par la suppression des 100% de sacs plastique et permettraient d’être utilisé en sacs-poubelles pour les futures filières de compostage (en opposition aux multiples projets d’incinérateurs qui délivrent de la dioxine se retrouvant dans la chaîne alimentaire) en mettant uniquement les déchets fermentescibles et en favorisant donc, le tri sélectif, sans doper les ventes de sacs-poubelles.
Tout ceci est du concret et ne nécessite aucune étude particulière et de plus c’est applicable immédiatement.
Nous sommes de ceux qui se sont battus pour faire changer le comportement de consommation et nous y sommes parvenus. Certes ce n’est pas encore une victoire, mais en terme d’efficacité c’est pas mal !
M.E.L : « Pourquoi donner moins de sacs, pourquoi faire une fixation sur cette pollution…puisque c’est finalement biodégradable ».
N’ayez aucune inquiétude vos clients ne sont pas stupides ! Quant à la confusion des matériaux ne vous inquiétez pas on s’en occupe.
Permettez- nous de vous le dire, il y a trop de précipitation à votre réaction. Il ne faut pas confondre vitesse et précipitation.
Face à l’adversité, la créativité et le courage brillent de milles éclats.
Lorsqu’une cause est juste, elle devient universelle.
Nous réitérons : Nous sommes à votre disposition pour vous rencontrer (Nous serons sur le salon de Pollutec à Paris)
Association CoLLecT-IF « Ce qui n’est pas distribué n’a pas besoin d’être traité »
je vous écris à la fois pour réagir et m'interroger.
Tout d'abord, d'une manière générale, je trouve l'idée de supprimer tous les sacs plastiques très importante voire obligatoire, afin de respecter notre environnement.
Personnellement, je travaille dans la filière papetière à la fabrication de papiers (industrie assez méconnue du grand public et qui n'est d'ailleurs pas au mieux de sa forme en ce moment dans notre pays). Depuis quelques mois, avec des collègues, nous nous interrogeons sur le fait que les sacs papiers ne sont pas ou infiniment peu présents en supermarché (à l'inverse d'autres pays). Je pense que la raison première est liée au cout de fabrication qui est tout de même plus élevé qu'un sac en plastique. Mais étant donné, que techniquement, il est possible de fabriquer des sacs papier aussi résistants que les plastiques et que le papier est 100% recyclable et bien plus biodégradable; pourquoi est-ce si peu employé aujourd'hui et pourquoi n'est-ce pas une solution envisagée pour l'avenir?
Cordialement,
S.
La solution ne serait-elle pas de faire supporter le coût de destruction à ceux qui commandent ces emballages le plus souvent inutiles, aux indutries qui les produisent réellement, sans transfert aux consomateurs qui n'ont rien demandé en ce domaine.
Monsieur
Suppression des sacs plastiques et remplacement par du papier ????
Un aberration ecologique .Vous avez le devoir de défendre votre travail mais les analyses de cycle de vie des sacs papiers sont les pires de tous comparés aux autres solutions . Deforestation,polluant à la fabrication;plus lourd que le plastique pour les memes performances donc plus de camions pour les transporter ,donc plus de pollution ....le papier en remplacement du plastique est la solution adoptée par les ignorants des processus de fabrication de transport et d'élimination .
Les Usa ne sont pas un exemple sur ce point ou il y aussi beaucoup de plastique
En dehors de ceci il y des choses magnifiques en papier que le plastique ne remplacera jamais mais
Le plastique reste le moins polluant de tous les emballages lorsque il est éliminé de façon controlée
Cordialement
Nous avons constaté que l'hyper Leclerc voisin n'en avait plus depuis longtemps, mais quid de la traçabilité de salubrité des aliments qui y sont vendus et qui ont transité dans de nombreux autres hangars?
Je témoigne et j’approuve : tous les écobilans comparés du papier et du sac plastique démontrent que le plastique reste le moins polluant de tous les emballages, comme le dit Philippe Michon, lorsqu’il est éliminé de façon contrôlée (recyclage…).
Je suis un jeune ivoirien et je me nomme Mr Charles Yao Koffi.
C’est pendant mes recherches sur le net que je suis tombé sur votre SITE et cela m’a vraiment intéressé, et c’est pour cela que je voudrais rentré en contacte avec vous pour savoir ce que vous recyclé spécialement .
Moi je pourrais vous faire parvenir que canettes de boissons vides ( coca cola ,avaria , fanta , sprite)
Merci Mr pour votre compréhension.
Mr. Charles Yao
Tel : + 225 073 832 68
1: En Suisse (Coop, Migros, ...)nous utilisons principalement des sacs en papier, qui à vue d'oeil et de soupesage sont environ 2 fois plus résistants que les sacs de même contenance en plastique. Avant de le mettre à la poubelle on se sert de ce sac environ une dizaine de fois pour faire nos sourses (on les apporte avec nous au magazin)(contre 1 seule fois pour des sacs plastique). Avantage: le fond plat du sac (car beaucoup de produits sont plats avec des aspérités et donc déchirent le plastique si celui-ci n'a pas de forme pré-définie). Inconvénient: quand il pleut il est fichu et devient tout mou !!
2: Un voyage à Tanamrasset fait il y a 2 ans m'a laissé pour souvenir une quantité énorme de sacs en plastiques trainant partout, jonchés dans les branches des arbres... ça vous dégoûte un peu de tous ces sacs en plastique.
La campagne * Mon sac, je le réutilise * consiste à informer et sensibiliser les citoyens et commerçants des impacts environnementaux de l’utilisation des sacs de plastique. L’objectif est d’inciter les consommateurs à adopter un comportement plus durable face à leur utilisation et encourager l’utilisation des sacs réutilisables.
Pour plus d’informations; www.monsacjelereutilise.ca
Je suis cliente du magasin Leclerc de Bois d’Arcy, depuis des années. J’ai acheté il y a quelques temps le nouveau shopping sac, en coton équitable, au prix de 1 euro. Je trouvais cela un peu cher mais la caissière m’a convaincu de sa solidité. Et de plus, je trouve le coton beaucoup plus écologique et agréable que le plastique.
Maintenant j’aimerais savoir en quoi ce sac est « équitable ». Sur l’étiquette intérieure du sac, vous indiquez qu’il a été fabriqué en Inde. Qui peut me garantir qu’il n’a pas été fabriqué par des enfants ?
Je ne l’ai pas encore lavé mais apparemment, il est lavable à la main. Quand il sera trop abîmé ou déchiré, est-ce que Leclerc me l’échangera contre un neuf, comme c’était le cas pour les grands sacs en plastique ? Est-ce qu’à terme ce sac en coton remplacera totalement les sacs plastique ?
D’autre part, pendant mes vacances, je suis allée faire mes courses dans un autre Leclerc, au sud de la France. A ma grande surprise, on m’a donné des petits sacs en plastique, réputés très polluants. Je ne comprends pas vraiment votre politique en matière de distribution de sacs. Merci de m’éclairer sur ces différents points.
Une écologiste convaincue
De plus j'aimerais savoir s'il est possible de realiser une experience chimique pour en creer un et observer son evolution au cours du temps.
Merci de me donner le protocole expérimentale pour le réaliser.
Dans ce but j'espére ainsi faire réagir les gens sur l'avancée que sont ces sacs pour notre environnement.
Merci.
Eh là, mon ami, je ne suis pas alchimiste, pas même chimiste. Je n’y connais rien en « protocole expérimental ». Pour le reste, le mieux serait que vous contactiez l’ADEME (http://www.ademe.fr). Cet organisme est celui qui dispose, à mon sens, du plus grand nombre d’informations que vous pourrez exploiter pour votre sujet.
Je vous invite à lire les travaux de thèse de Mounia Moure-Jamal, thèse soutenue le 9 juin 2006 :
"évaluation de la biodégradation et de l'écotoxicité des films de paillage agricole - étude comparative et modélisation des tests de (bio)dégradabilté"
Nos travaux concluent à une non-biodégradabilité du PE additivé avec danger pour la pollution des sols et des cultures (cinétique de dégradation trop lente - accumulation - formulation comportant des additifs pouvant constituer un danger pour l'environnement)...
Le film finit en poudre de PE !
Lire aussi la thèse de Sandra Lefaux Le Mans 2005
Je confirme totalement le conseil de Ludovic Benguigui et vous demande de lire également les résultats des travaux de la commission Agrice (voir Adème) sur le sujet, ainsi que ceux des professeurs Françoise Silvestre (de l'Ensiacet) et Alain Copinet (de l'Esiec de Reims) et plus simplement encore le dernier Sciences et Avenir de Juillet 2007. Adressez-vous aux Stations de recherches de la SEHBS à Auray en Bretagne et du CTIFL à Balandran...au-delà vous aurez je crois de quoi renforcer vos opinions.
Bien sincèrement. Guy César, président du SERPBIO
http://www.serviceloanmodification.com/