ÉCONOMIE
Actus / Débats
Délire judiciaire ! Un délit de facturation coûterait-il deux fois plus cher qu’un délit de pollution !
Petite incursion dans le droit des affaires…Où Zadig se demande pourquoi il est moins risqué d’être le capitaine d’un navire pourri et pollueur plutôt que d’être chef d’entreprise.
Distributeurs et industriels conviennent qu’il faut désormais « dépénaliser » les délits économiques mineurs, ceux qui concernent, par exemple, les problèmes de facturation ou de revente à perte.
Dans le projet de plateforme commune industrie-commerce (réforme de la loi Galland), il est recommandé, qu’en échange de cette dépénalisation, on porte les amendes civiles jusqu’à 750 000 euros par infraction. Soit le double du maximum jusqu’ici appliqué par les tribunaux ! Ca fait beaucoup. D’autant qu’on ne parle pas à ce stade de « réparation du préjudice ». Il s’agit bien d’amendes versées au Trésor Public.
Les défenseurs de cette augmentation des sanctions civiles plaident pour leur caractère dissuasif. Ah ça, c’est certain. Mais je rappelle qu’on parle, ici, de problèmes commerciaux. Voilà qui risque de créer beaucoup d’insécurité, notamment dans les PME, qui n’ont pas toutes les moyens de se payer d’imposants services juridiques.
Mais pourquoi industriels et distributeurs proposent-ils aux politiques de les sanctionner deux fois plus fortement que les pollueurs de l’Erika ? Faut-il être maso ?
Dans le Figaro et le Parisien d’hier (05/06), je lis : « Lourde sanction ». « Sanction exceptionnelle ». A l’encontre de Total (affréteur), le Parquet a demandé l’amende maximale de 375 000 euros pour pollution. 375 000 euros aussi à la société de classification italienne Rina, chargée de l’audit du tanker. Seulement 75 000 euros au propriétaire du bateau, et 10 000 euros enfin pour le capitaine !
Il ne s’agit encore que d’une réquisition, pas d’une condamnation. Mais tout de même : voilà ce qu’un pollueur encourt pour avoir souillé 400 kilomètres de côtes, mobilisé des milliers d’agents publics, et avoir contrevenu aux règles élémentaires de sécurité et de respect de l’environnement.
Alors, pourquoi 375 000 euros maxi pour nos pollueurs…et jusqu’à 750 000 euros pour un industriel ou un distributeur qui aurait mal rédigé ses contrats commerciaux !
Oui, je sais : vous allez m’objecter : la distribution n’est pas à plaindre et vous n’êtes pas des petits saints ! Mais moi, je vous rappelle qu’il s’agit, ici, de principes juridiques, applicables à toutes les entreprises !
Et de ce seul point de vue, celui de l’égalité des droits, je trouverais délirant que le législateur taxe une infraction commerciale d’une amende deux fois supérieure à celle infligée à nos satanés pollueurs.
14 Commentaires
quant a passer sous silence l'activité du fipol, la c'est toi le procureur
Ce qui me scandalise le plus dans cette histoire, c'est que personne ne rapproche ces amendes des résultats dégagés. Concernant les pétroliers comme les distributeurs, il me semblerait intéressant que concernant les amendes, celles-ci s'indexent sur les résultats économiques de l'entreprise, spoliant les actionnaires de leurs dividendes sans mettre en péril l'entreprise.
Et si les distributeurs crient parfois avant d'avoir mal, il faut bien avoir à l'esprit que Total cumule plus de 100 000 000 000€ de résultat sur les 4 dernières années.
ça laisse songeur, non ?
j'ai beaucoup de respect et d'admiration pour ce que vous avez fait.
je voulais juste faire un constat : il est très difficile pour une PME comme la mienne de prendre rendez vous avec vos acheteurs!
comment faire donc pour pouvoir avoir la chance de présenter mes produits et mon savoir-faire à vos acheteurs sachant que toute la distribution me reçoit très aisément?
merci de votre réponse
respectuesement votre
Je trouve cependant votre parallele avec les amendes de la GD un peu fort en chocolat, meme si vous souhaitez placer la discussion au niveau des principes. En effet, il s'agit dans ce deuxieme cas purement de relations commerciales et non de bien public. Qui plus est, il s' agit dans le cas de la relation commerciale d'une infraction volontaire. Sur le montant, je crois que le debat est tres symbolique car meme la moitie de 750000 euros suffit je pense a faire reflechir tout chef d'entreprise gestionnaire, vu le nombre de contracts soumis a ces regles.
On revient toujours au problème de l’égalité des droits, de la justice et de l’injustice. En effet, comment un bateau ayant autant de défauts faisant naufrage près de nos côtes dont les principaux responsables se remplissent les poches en millions de dollars peuvent-ils s’en sortir avec des amendes aussi ridicule ?
Il est évident que cela prouve qu’il réside un sérieux problème dans la législation de notre pays concernant les « crimes contre l’environnement ». C’est que certains économistes appelleraient dans la logique de la mondialisation, les externalités négatives.
Ne faudrait il pas prendre en considération les dommages faits sur l’environnement dû aux négligences humaines pour ainsi les sanctionner à la hauteur des dégâts subits ?
En espérant que cet exemple nous servira dans l’avenir à intégrer cette dimension dans les textes de loi et engager une plus grande surveillance des bateaux avec des sanctions proportionnelles aux conséquences.
je voudrai rentrer en contact avec michel leclerc,j ai breveté une boite de conserve avec égoutoir incorporé.
bien cordialement
patrice chaumeron
tel 06 26 34 29 27
Et pas l'inverse.
Quelle est votre position sur les heures supplémentaires?
Allez-vous vraiment créer des emplois à partir des mesures gouvernementales?
Tout cela a un prix!
Le dispositif envisagé est-il proportionné aux effets escomptés?
Tout cela donne un peu l'impression que pour se démarquer de la Gauche avec son idéologie du "travailler moins", la droite fonce dans l'excès inverse avec une idéologie du "travailler plus"...
Qu'en pensez-vous?
Merci pour votre réponse.
Avec votre père Edouard, vous avez longtemps milité pour le transfert de charges sociales sur l'impôt de consommation.
Confirmez vous que la hausse (prévisible) de la TVA ne sera pas inflationiste?
Et par quel miracle???????
Clément
Bonsoir M-E Leclerc,
Carrefour n'a pas dû apprécier votre dernière publicité dans les journaux. Chez eux on prétend qu'on peut relever nationalement les prix, mais que c'est en réponse au refus des centres Leclerc que Carrefour aurait décidé de renvoyer la pareil!!!!!
Alors.......C'est la guerre?
Peut-on en savoir plus?
Merci
Mais c'est vrai les taxes n'entrent pas dans le calcul de l'inflation, c'est une ponction virtuelle, mais que tu paies quand même,loufoque hein? c'est un artefact pour te faire croire qu'au final les prix ne bougent pas, pourtant les promotions des magasins du peuple s'expriment aussi en pourcentage, moins 20% de remise immédiate en caisse par exemple, mais 5% de TVA en plus ce n'est pas pareil, cela ne rentre pas dans la meme ligne, l'impot de consomation pour une région comme la mienne se traduira immédiatement par des achats sur l'Espagne.
@ jarod, l'amende est un droit a polluer et vu sous un autre angle....
Si les industriels et les distributeurs souhaitent avoir de plus lourdes amendes jusqu'à proposer leur doublement (???!!!), le reste suivra. Que ce soit pour la pollution, pour la délinquance, pour les infractions routières...
Simplement si le haut (industriels et distributeurs) demande de plus fortes amendes, je me dis qu'il doit y avoir de sérieux problèmes entraînant des déséquilibres graves dans le monde économique et social. Comme les problèmes de concurrence, entre autre. Ca ne rassure pas.
Tchao M.E.L.
Mon propos n'est pas ici celui d'un commentaire mais d'une interpellation du patron sensible aux questions de la personne que vous êtes.
Je travaille à la création d'une première coopérative d'achat en prison. Vous n'êtes psa sans savoir que les produits vendus à la population des détenus (cantine) ont un prix souvent jugé prohibitif. L'administration pénitentiaire m'autorise l'expérimentation d'une première coopérative d'achat dans un établissement français (600 000 € d'achats annuels par les détenus de cet établissement de produits divers alimentation, entretien, hygiène...). Il apparaît que notre dispositif devra s'appuyer sur un fournisseur désireux de jouer le jeu. Si nous dégagions une perspective de montage apte à satisfaire, au juste prix, l'accès à des biens de consommation courante pour une population particulièrement démunie, nous apporterions une contribution décisive à l'amélioration d'un service de moins en moins public et fort décrié de tous bords.
Je vous remercie de bien vouloir réagir à ce bref message. Si votre attention était retenue, il est bien évident qu'un long développement du propos s'impose.
Meilleurs sentiments,
Bernard Bolze
Fondateur de l'Observatoire international des prisons (OIP).
en effet il est étonnant de lire le montant des condamnations requises pour le procès de l'Erika, mais mettre en correlation la revente à perte et la pollution semble tout aussi étrange.
Il est simple de comprendre que cette revente à perte et les pratiques de la grande distribution comme les marges arrieres et autres dereferencements abusifs sont les veritables arguments qui motivent votre propos. Ayant eu à faire à votre entreprise dans le cadre d'une relation contractuelle, nous avons eu à faire face à la demande d'une ristourne. Votre façon de faire du commerce est le meilleur chemin vers l'etranglement des PME et de vos fournisseurs.
Nous n'avons pas accepter la ristourne, nous avons été payé car nous avons menacé de nous rendre devant les tribunaux compétents.
une relation saine avec vos parties prenantes permettra un developpement territorial et contractuel viable.