L’Autorité de la concurrence, les centres E.Leclerc et les médicaments

Pourtant Marisol Tourraine à encore récemment dit non à la vente en parapharmacie... Mais je ne doute pas que c'est un non de plus qui vous découragera

Salut Mel!
Alors que le pouvoir d'achat est plus que jamais fragilisé, le consommateur a besoin de se procurer les médicaments au juste prix et de manière sécurisée. Avec l'ouverture du marché de la vente de médicaments via internet et la reconnaissance par les autorités que de faux médicaments sont proposés à la vente par ce canal, la vente en officine discount des médicaments avec une enseigne à forte image de prix mais aussi de qualité est une alternative sécurisante pour les clients obligés de serrer leur budget santé. Je soutiens votre projet.

Bonjour Monsieur Leclerc,
ravi de constater que vous poursuiviez votre combat à l'égard de la vente de médicaments hors des officine et ceci en militant contre le monopole officinal mais pour mieux valoriser le monopole pharmaceutique

Souvenez-vous, en début d'année, nous en parlions déjà sur votre page ;
Vous, en tant que distributeur, avanciez l'idée d'une baisse des prix et d'une meilleure accessibilité . Moi en tant que pharmacien, reprochais un monopole officinal (dispensation de la vente en pharmacie) destructeur du monopole pharmaceutique (vente des médicaments par un pharmacien) étant pourtant le plus fondamental de ces 2 monopoles.

Vous me répondiez à l’époque que même si nos combats avaient la même finalité , chacun devait "combattre" de son côté . Pourtant vous semblez vous rapprocher de ma méthode et de mes doléances , celles-ci étant plus légitimes ou plus avérées que les vôtres.

En effet , vous revendiquiez une meilleure accessibilité et une baisse des prix .
Or la meilleure accessibilité aux médicaments qui serait attendue par la vente dans environ 500 points de vente supplémentaires ne tiendrait que dans la mesure où ce nouveau canal de vente ne viendrait pas pénaliser le réseau officinal en place (avec ces 22.000 officines )...déstabilisation qui n'est pas improbable ; la vente de médicaments sans prescription représentant plus de 10% du CA des officines , officine dont l'état économique est plus que précaire (cf PLFSS précédents , conjoncture et tarification inadaptée; marge sur le médicament vs honoraire de dispensation).
D'autre part, vous mettiez en évidence la possibilité d'une diminution des prix qui est une attente légitime mais difficilement prouvable ou créant une distorsion de concurrence .

Or vos 2 arguments présentent le désavantage d’être moins urgent ou avérés que les miens .
En effet , et vos orientations actuelles prouve mes propos , le vrai point le plus défendable et urgent à défendre est la qualité de dispensation (avant même les prétendues baisse de prix ou augmentation d'accessibilité ), bien qu'elles découleraient de la vente des médicaments hors du monopole officinal.

Je vous parlé à l'époque de ce monopole officinal qui préjudiciai au monopole pharmaceutique . Monopole officinal qui détruit la profession de pharmacien, en limitant les obligations d'emploi de pharmacien et en se satisfaisant d'un dumping social en confiant la vente des médicaments a des étudiants , préparateurs , apprentis voir de simples vendeurs .
Monopole officinal , qui du fait des contraintes d'installation (installation interdite depuis quelques années ) empêche tout pharmaciens d'accéder à l'indépendance et qui l'empêche de trouver un emploi (la demande en soins pharmaceutiques ayant pourtant augmenté)

Aussi quel plaisir de constater que vous défendiez bien plus les pharmaciens (et le monopole pharmaceutique ) , que les pharmaciens eux-mêmes ou leurs représentants (Ordinaux ou syndicaux )...ceux-là même ne s'émeuvent pas de la situation précaire à laquelle il contraignent les pharmaciens en les remplaçant par des non pharmaciens

Monsieur Leclerc , je pourrai bien évidement vous reprocher de n'avoir initialement militer que pour vos propre intérêts et que si actuellement vous défendez les pharmaciens au travers de la défense du monopole pharmaceutique ,c'est certainement parce que l'axe d'attaque est plus légitime et plus prompt à vous aider dans votre combat mais force est de constater que vous êtes devenu par défaut le meilleur défenseur de la profession .

Très cordialement

PS:
1. Concernant les tests de grossesse, si vous pouvez vous féliciter de leurs ventes hors des officine vous ne pouvez qu'admettre que la vente hors du monopole pharmaceutique est délétère ..en effet , ces test seront eux vendus "entre 2 boites de petits poids" sans surveillance ou dispensation sous l’œil éclairé du pharmacien comme cela pourrait l’être dans vos parapharmacies.
2. Ne pensez-vous pas qu'une compensation financière sera imposé aux parapharmacie de GMS ; en effet la vente de médicaments est soumis actuellement au rachat de licence officinal hors bien que vous ne militiez que pour la vente de médicaments de libre accès , il n’apparaîtrait pas illogique que vous dédommagiez (ou du moins que l'on vous oblige à un dédommagement ) les pharmacies , sans quoi cela créerait une distorsion de concurrence ...Ce n'est pas une revendication de ma part mais une simple anticipation des modalités de mise en œuvre de la vente des médicaments sans prescription hors des pharmacies
3.Je serai ravi de pouvoir discuter avec vous de ce souhait commun d'ouverture de la vente des médicaments hors du monopole officinal ainsi que des modalités et des actions à mettre en place pour accélérer cette procédure et garantir son effectivité ; vous avez mon mail et mon numéro de tel, vous remerciant par avance pour ce contact qui serait réciproquement très enrichissant

Pour moi, les produits frontières n'existent pas, si il subsiste un doute alors c'est un médicament. Enfin moi j'dis ça, j'dis rien hein. (L5111-1 du CSP)

[...] N’en déplaise aux grincheux, l’Autorité de la Concurrence valide point par point les propositions formulées par E.Leclerc pour procéder à une ouverture encadrée de la vente de médicaments non remboursables (cf. mon billet sur ce sujet). [...]