Pfizer et Moderna : le prix des vaccins va donc augmenter.
Je n'en connais pas les raisons. Peut-être d'ailleurs était-ce prévu dans les contrats passés par la Commission Européenne ?
Mais je ne peux éviter trois observations :
1) C'est le Financial Times qui le révèle, et non les Commissaires eux-mêmes : pour emporter la conviction, c'eut été mieux de l'assumer et de ne pas donner l'air de se faire imposer ces hausses (d'autant que pour la plupart des Européens, la vaccination est finalement gratuite).
2) Dans un commentaire sur RFI, Clément Beaune (le secrétaire d'Etat français) prône la transparence sur chacun de ces contrats et recommande l'évaluation d'une "instance indépendante... pour que les parlementaires européens puissent vérifier". Je me demande pourquoi cela n'est pas déjà fait.
En France, après chaque négociation industrie - commerce, la direction de la concurrence (DGCCRF) vient aspirer les contrats dans les ordinateurs. Ca doit pas être compliqué avec deux contrats, fussent-ils colossaux !
3) Cette annonce, si elle est confirmée, vient donner du grain à moudre à pas mal d'antivax qui dénoncent l'asservissement des citoyens aux intérêts des labos. Si on voulait les convaincre du contraire, cette hausse des prix ne va certainement pas les retourner.
Bref, tout ça n'est pas du meilleur effet...
1 Commentaires
Peut être avez vous quelques réponses ?
Voici mes questions :
1 Pourquoi n'y a t-il pas à disposition les vaccins classiques , virus inactivé ou atténués , vaccins autorisés par l'OMS ?
2 Pourquoi Valneva, entreprise française, doit elle fabriquer son vaccin en Ecosse ?
3 Pourquoi les vaccins classiques doivent ils respecter toutes les phases préalables à l'AMM alors que les vaccins "nouvelle "génération" ont obtenus une AMM conditionnelle ?
4 Pourquoi ne peut on avoir accés aux contrats passés avec PFIZER , Moderna et autres ?
5 Pourquoi rendre, de fait, quasi obligatoire la vaccination et , dans le même temps, interdire de fait, le choix du vaccin ?